Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 11АП-14443/22 по делу N А65-2548/2022

г. Самара

27 октября 2022 г.

Дело N А65-2548/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Колодиной Т.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.09.2022 апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Сазоновой Виктории Витальевны и Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2022 по делу N А65-2548/2022 (судья Пармёнова А.С.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" к Обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель Сазонова Виктория Витальевна,

в судебное заседание явились:

от истца - Романов Д.Н., паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Галактика" о взыскании:

- 380 000 руб. - долг,

- 3 008 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 380 000 руб. за период с 30.12.2021 по 01.02.2022,

а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 01.04.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3008 руб. 77 коп., а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 380000 руб., начиная с 02.02.2022 по день фактической оплаты с исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников согласно ст. 9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2022 N 127-ФЗ, а также 10 660 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Сазонова Виктория Витальевна и Общество с ограниченной ответственностью "Галактика" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 апелляционные жалобы оставлены без движения. Впоследствии определениями от 21.09.2021 и от 29.09.2022, соответственно, апелляционные жалобы третьего лица и ответчика, приняты к производству с назначением судебного заседания на 20.10.2022.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылались на нарушение истцом при провозке температурного режима, на повреждение груза в этой связи; на неподписание третьим лицом ИП Сазоновой В.В. документов о принятии груза, тогда как такие документы должны быть подписаны только ею.

Третьим лицом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста от 16.09.2022 по исследованию подписи Сазоновой В.В., в приобщении которого к материалам дела суд апелляционной инстанции отказал ввиду изготовления данного документа после принятия обжалуемого решения, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.10.2022.

В апелляционной жалобе третьего лица было изложено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу данных термохронов транспортного средств и о запросе у истца данных на транспортное средство, которым осуществлялась перевозка.

Протокольным определением от 20.10.2022 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах, которые в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе третьего лица, отзывов истца на жалобу третьего лица, возражений третьего лица на отзыв истца на апелляционную жалобу третьего лица,, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "Галактика" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" (перевозчик) заключен договор-заявка П N 22 от 15.12.2021 на перевозку груза автотранспортом (далее - договор-заявка), согласно которому заказчик поручил, а перевозчик принял обязательства по перевозке груза (огурцы свежие) по маршруту: г. Тюмень, д.Нариманова, ул. Медовая, д. 3 - г. Уссурийск, Ламичевская, 21, дата погрузки: 16.12.2021, дата выгрузки: 27.12.2021.

Сторонами согласовано что перевозка осуществляется водителем Хайритдиновым Азатом Хусейновичем на транспортном средстве Мерседес с рефрижератором, гос. номер Е 891 РО (716). Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 580 000 руб.

Согласно условиям договора заказчик производит предоплату в сумме 200 000 руб., а оплату оставшейся части провозной платы - в течение 1-2 банковских дней со дня выгрузки.

В договоре также предусмотрено специальное условие: после загрузки - в автомобиле температура должна быть установлена равной температуре товара (обязательно сказать кладовщику, чтобы при водителе измерил температуру), далее - снижение температуры на 1 градус каждые 5 часов, пока не снизится до 10 градусов, потом температура должна держаться на отметке 10 градусов до конца пути. Ниже 10 градусов температура не снижается.

Как следует из материалов дела, указанная перевозка осуществлялась во исполнение договора перевозки N 22 от 15.12.2022, заключенного между ответчиком и третьим лицом.

В подтверждение исполнения договора-заявки истцом представлены товарная накладная N 24466 от 16.12.2021, акт приема-передачи груза N 24466 от 16.12.2021, счет на оплату N 30474 от 17.12.2021 и подписанный со стороны истца универсальный передаточный документ N 31232 от 25.12.2021.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что груза по договору-заявке была доставлен истцом 25.12.2022. В связи с тем, что ответчиком оплата за перевозку произведена не была, истец 30.12.2021 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Устава автомобильного заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно товарной накладной N 24466 от 16.12.2021 и акту приема-передачи груза N 24466 от 16.12.2021 груз принят грузополучателем (третьим лицом) без претензий и замечаний.

Возражая против иска, ответчик ссылался на претензию грузополучателя (третьего лица) о доставке товара ненадлежащего качества, отметил, что груз доставлен 25.12.2021 в 18.00, т.е. ранее срока, указанного в договоре, сотрудников третьего лица на складе в это время не было, груз третьим лицом не принимался, груз выгружен водителем на складе без осмотра, акт приема-передачи грузополучателем не подписан, после выгрузки третьим лицом установлено нарушение температурного режима и порча продукции.

Аналогичные доводы изложены третьим лицом в отзыве на иск (л.д. 85-88).

В соответствии со ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из статьи 38 Устава автомобильного транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно п. 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.11.2021, с изм. от 12.03.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) (далее - Правила перевозки) в случае утраты или недостачи, повреждения (порчи) груза составляется Акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 82 Правил перевозки).

Акт, составляемый в порядке, предусмотренном п. 84 Правил перевозки должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (п. 83 Правил перевозки).

Согласно подп. "г" п. 84 Правил перевозки Акт содержит в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Между тем ответчиком либо третьим лицом доказательства составления грузополучателем в установленном порядке акта, не представлены; равным образом не представлен акт экспертизы, который бы подтверждал фактический размер ущерба с описанием обстоятельств, при которых выявлено повреждение груза.

Напротив, как указано выше, согласно товарной накладной N 24466 от 16.12.2021, акту приема-передачи груза N24466 от 16.12.2021 груз принят грузополучателем (третьим лицом) без претензий и замечаний, сведений о составлении акта о повреждении (порче) груза в накладной и акте приема-передачи отсутствуют.

Представленные третьим лицом акты приема-передачи отходов от 27.12.2021, уничтожения продукции от 29.12.2021 и акт уничтожения от 29.12.2021 правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку из данных документов не представляется возможным достоверно и однозначно установить утилизацию именно той продукции, перевозка которой осуществлялась истцом продукции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт того, что возникновение признаков дефростации началось в результате нарушения температурного режима при перевозке груза, а не в ходе ненадлежащего складского хранения или ввиду иных причин, учитывая, в т.ч. то, что порча груза была обнаружена на следующий день после его доставки истцом.

Ссылки заявителей жалоб на то, что водитель истца посредством телефонного разговора был уведомлен о необходимости явиться для составления акта, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, как указано выше, акт приема-передачи груза N 24466 от 16.12.2021 от водителя был подписан грузополучателем (третьим лицом) без претензий и замечаний.

Приведенные в апелляционной жалобе третьего лица доводы о том, что подпись в документах о принятии груза не принадлежат Сазоновой В.В., не имеют определяющего правового значения, поскольку сторонами договора-заявки не было согласовано условие об обязательности личного приема груза ИП Сазоновой В.В., а полномочия лица, осуществившего приемку груза и подписание документов в силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки, в которой действовало данное лицо, в связи с чем у водителя истца отсутствовали основания усомниться в его полномочиях.

Кроме того, на документах о приемке груза проставлена печать третьего лица. Третье лицо в апелляционной жалобе указывает, что наличие у индивидуального предпринимателя печати не обязательно. Однако, учитывая факт наличия у третьего лица печати и ее проставления на спорном документе, а также отсутствие доказательств выбытия печати из владения третьего лица помимо ее воли, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что печать подтверждает полномочия лица, подписавшего документы от имени третьего лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы третьего лица о том, что доставленный истцом груз сотрудниками грузополучателя не принят, опровергаются представленным в материалы дела актом приемки продукции. Переписка посредством мессенджера WhatsApp, представленная третьим лицом, не может подменять собой предусмотренную Правилами перевозок процедуру оформления актов и претензий, описанную выше.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, установив исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору, и неисполнение ответчиком обязательств по оплате провозной платы, исковые требования в размере 380 000 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом в связи с просрочкой в оплате заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 01.02.2022 в размере 3 008,77 руб., с продолжением начисления процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства начиная с 02.02.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт просрочке в оплате подтверждается, требование истца о взыскании процентов является также обоснованным. При этом суд первой инстанции из периода начисления процентов правомерно исключил период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию ответчика и третьего лица с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по оплате государственной пошлины за их рассмотрение относятся на заявителей и понесены ими при предъявлении апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан 29.07.2022 по делу N А65-2548/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов