Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2023 г. N Ф06-28084/22 по делу N А65-11707/2022

г. Казань

13 февраля 2023 г.

Дело N А65-11707/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

МИФНС N 18 - Беркина А.М., доверенность от 25.11.2022 г.,

УФНС - Пучкова Л.А., доверенность от 19.12.2022 г.,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 года

по делу N А65-11707/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заряд", г.Казань, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконными действий МРИ ФНС N 18 по РТ по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2211601495939 от 20.12.2021 г. о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Заряд", Анохине Денисе Анатольевиче,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заряд" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Анохина Д.А., МРИ ФНС N 6 по РТ, о признании незаконными действий МРИ ФНС N 18 по РТ по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2211601495939 от 20.12.2021 г. о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Заряд", Анохине Денисе Анатольевиче, о признании недействительным решения УФНС по РТ N 2.7-18/011775@ от 12.04.2022 г., об обязании МРИ ФНС N 18 по РТ исключить из ЕГРЮЛ запись от 20.12.2021 г. за ГРН 2211601495939 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Заряд", Анохине Денисе Анатольевиче.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменено. Производство по делу в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан N 2.7-18/011775@ от 12.04.2022 прекращено в связи с отказом ООО "Заряд" от названного требования. Требования общества с ограниченной ответственностью "Заряд" удовлетворены. Признаны незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2211601495939 от 20.12.2021 г. о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Заряд", Анохине Денисе Анатольевиче. Суд апелляционной инстанции обязал Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан исключить из ЕГРЮЛ запись от 20.12.2021 г. за ГРН 2211601495939 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Заряд", Анохине Денисе Анатольевиче.

Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 года, а решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 июля 2022 года оставить в силе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители регистрирующего органа и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан просят кассационную жалобу удовлетворить, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить.

ООО "Заряд" отзывом просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя общества и отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в журнале работы с недостоверными сведениями содержится заявление заинтересованного лица, а именно Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан (вх. А64338A oт 25.10.2021 г.) о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002 в отношении сведений, касающихся исполнительного органа юридического лица ООО "Заряд", ОГРН 1211600073519 - Анохине Д.А.

Регистрирующим органом в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и п. 18 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N MMB-7-14/72@ в адрес ООО "Заряд", а также в адрес единственного участника и руководителя Общества направлены уведомления о необходимости в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления представить документы, подтверждающие достоверность сведений содержащихся в ЕГРЮЛ о руководителе ООО "Заряд" - Анохине Д.А.

В связи с непредставлением в указанные сроки обществом с ограниченной ответственностью "Заряд" сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений об исполнительном органе, 20.12.2021 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 2211601495939 внесена запись о недостоверности сведений об исполнительном органе ООО "Заряд" - Анохине Д.А.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ вышеуказанной записи, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой.

Решением УФНС по РТ от 12.04.2022 N 2.7-18/011775@ жалоба ООО "Заряд" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись действиями МИ ФНС N 18 по РТ по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2211601495939 от 20.12.2021, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из того, что ООО "Заряд" не приняты надлежащие меры к получению адресованной ему почтовой корреспонденции, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности оспариваемых действий и решения УФНС по РТ N 2.7-18/011775@ от 12.04.2022.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался следующим:

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. Основания, условия и способы проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Заряд" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан с 19.10.2021 года по адресу 420081, Россия, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Карбышева, д. 15, пом. 1525, ком. 4, единственным учредителем и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является Анохин Денис Анатольевич (20.12.2021 в ЕГРЮЛ за ГРН 2211601495939 внесена запись о недостоверности данных сведений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со 4, 5 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения: - об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества; - сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.

В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице. Исходя из вышеназванных норм Закона N 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что такая проверка проводилась формально. Действия регистрирующих органов заключались к направлению в адрес юридического лица уведомления о необходимости представления достоверных сведений о руководителе общества. Неявка директора и непредставление в установленный срок запрошенных сведений сами по себе не свидетельствуют о недостоверности сведений о нем как директоре (как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества) и участнике Общества.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, в нарушение положений пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом не представлены доказательства направления уведомления по адресу электронной почты, несмотря на наличие таких сведений об ООО "Заряд" в ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неявка директора и неполучение однократного уведомления, которое, к тому же не направлено налоговым органом по электронному адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, не является достаточным основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об Анохине Д.А., как о директоре и участнике общества.

Суд апелляционной инстанции установил, что Анохин Д.А. является действительным директором ООО "Заряд", так в материалы дела представлены документы, подтверждающие фактическое руководство со стороны Анохина Д.А. обществом с ограниченной ответственностью "Заряд", а именно: копия договора аренды N 26/21-АР от 26.10.2021 между ООО "Заряд" и ИП Фёдоровым В.В.; копии универсальных передаточных документов от 26.11.2021, 26.12.2021 между ООО "Заряд" и ИП Фёдоровым В.В.; копия акта приема-передачи от 28.12.2021 к Договору аренды N 26/21-АР от 26.10.2021 между ООО "Заряд" и ИП Фёдоровым В.В.; копия акта сверки взаимных расчетов между ООО "Заряд" и ИП Фёдоровым В.В. по состоянию на 24.01.2022; копия договора обслуживания N 2010-2-ДО от 20.10.2021 между ООО "Заряд" и ООО "НПС-Калининград"; копия письма N 6 от ООО "Заряд" от 22.11.2021 к ООО "НПС - Калининград"; копия дополнительного соглашения о расторжении договора обслуживания N 2010-2-ДО от 20.10.2021 между ООО "Заряд" и ООО "НПС - Калининград"; копия акта сверки взаимных расчетов от 08 декабря 2021 г. между ООО "Заряд" и ООО "НПС - Калининград"; копии договора N Б/Н на оказание переводческих услуг от 23 октября 2021 года и акта выполненных работ от 27 октября 2021 года, подписанных между ООО "Заряд" и ООО "Вавилон"; копия подтверждения о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе "Альфа-Офис" и Договору расчетно-кассового обслуживания в АО "АЛЬФА-БАНК".

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неявка директора и неполучение однократного уведомления, не является доказательством недостоверности сведений в ЕГРЮЛ об Анохине Д.А., как о директоре и участнике общества, а представленные в дело доказательства подтверждают, что Анохин Д.А. фактически является участником и директором ООО "Заряд".

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об участнике и директоре Анохине Д.А., а соответственно законности действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2211601495939 от 20.12.2021 г. о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Заряд", Анохине Денисе Анатольевиче.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2022 года по делу N А65-11707/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.

Председательствующий судья

А.Д.Хлебников

Судьи

С.В.Мосунов Р.Р.Мухаметшин