Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2023 г. N Ф06-192/23 по делу N А55-25526/2021

г. Казань

20 февраля 2023 г.

Дело N А55-25526/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Васильева П.П., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя:

АО "Россельхозбанк" - Сидоровой Арины Антоновны (доверенность от 04.05.2022 N 36),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Гудалова Сергея Геннадьевича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022

по делу N А55-25526/2021

о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) Золина Николая Александровича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2021 к производству принято заявление Золина Николая Александровича (далее - должник, Золин Н.А.) о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2021 Золин Н.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Гудалов С.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении Золина Н.А. завершена. Золин Н.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2022 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд в Самарской области.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, финансовый управляющий Гудалов С.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда от 07.12.2022 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 20.09.2022.

Судебное заседание проведено с использованием веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель акционерного общества "Россельхозбанк", полагая принятое апелляционным судом постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим на рассмотрение суда был представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина-должника и ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов (кредитных организаций) на общую сумму 684 521,06 руб. (третья очередь).

Финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество должника:

- земельный участок площадью 1500 кв. м, местонахождение: Самарская область, Приволжский район, с.п. Обшаровка на землях фонда перераспределения в границах кадастрового квартала 63:30:0102006:33,

- автомобиль ВАЗ 21213, VIN: XTA2312130V1278386.

Указанное имущество не реализовано по причине отсутствия спроса на него, передано должнику.

Иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, а также сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, суд первой инстанции, счел выполненными все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества в отношении должника.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из преждевременности завершения процедуры реализации имущества гражданина, придя к выводу о том, что мероприятия по реализации включенного в конкурсную массу должника имущества выполнены финансовым управляющим не в полном объеме.

Апелляционным судом учтено, что условиями утвержденных определениями суда от 10.01.2019 (в отношении автомобиля) и от 02.03.2022 (в отношении земельного участка) Положений о продажи имущества должника, в соответствии с которыми финансовым управляющим производилась его реализация, была установлена минимальная цена его продажи (цены отсечения), с учетом которой последняя установленная на торгах цена реализации составила: для автомобиля - 132 800 руб.; для земельного участка - 607 500 руб. При этом совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, составляет 684 521,06 руб.

С учетом изложенного апелляционный суд заключил, что при продолжении реализации указанного имущества существовала вероятность в значительной степени удовлетворить требования кредиторов.

Апелляционным судом также отмечено, что в ответах на предложения управляющего принять нереализованное имущество Россельхозбанком недвусмысленно было указано на необходимость разрешения вопроса о снижении цены отсечения и продолжении реализации указанного имущества должника, однако данные вопросы не разрешались.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи.

По смыслу данной нормы лишь безусловный отказ кредиторов от определения дальнейшей судьбы имущества должника, в том числе посредством утверждения иного порядка продажи, принятия имущества в счет погашения своих требований, может повлечь принятие финансовым управляющим решения о завершении процедуры реализации и передаче имущества должнику.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения спорящих лиц, учитывая конкретные обстоятельства дела и установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что мероприятия по реализации включенного в конкурсную массу должника имущества выполнены финансовым управляющим не в полном объеме, учитывая отсутствие (не представление) доказательств со стороны финансового управляющего о невозможности дальнейшей реализации имущества должника, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о преждевременности завершения процедуры реализации имущества в отношении Золина Н.А.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Между тем иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального, не может служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу N А55-25526/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

П.П. Васильев А.А. Минеева