Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2023 г. N Ф06-25317/22 по делу N А12-516/2018

г. Казань

01 марта 2023 г.

Дело N А12-516/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Третьякова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Г.Р. (протоколирование велось с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии:

арбитражного управляющего Зуева Л.И., лично,

представителя арбитражного управляющего Зуева Л.И. - Косякова Д.А., доверенность от 08.09.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Зуева Леонида Ивановича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022

по делу N А12-516/2018

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Зуева Леонида Ивановича, с заявлением об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, взыскании убытков, с участием заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", акционерного общества "Объединенная страховая компания", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный партизан" (ИНН 3416090602, ОГРН 1023405571760),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный партизан" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зеленихин М.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зуев Леонид Иванович.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего Зуева Л.И., выразившиеся: в неправомерном погашении задолженности перед лицами, чьи требования не включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в неопубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о результатах заседания комитета кредиторов должника, проведенного 30.11.2020; в отражении в отчете от 28.02.2020 недостоверной информации о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника. Кроме того, уполномоченный орган просил отстранить Зуева Л.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, а также взыскать с него убытки в размере 9 395 634,74 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2021 жалоба уполномоченного органа удовлетворена, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Зуева Л.И., выразившиеся: в неправомерном погашении задолженности перед лицами, чьи требования не включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в неопубликовании в ЕФРСБ сведений о результатах заседания комитета кредиторов должника, проведенного 30.11.2020; в отражении в отчете от 28.02.2020 недостоверной информации о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника. С конкурсного управляющего Зуева Л.И. в пользу должника взысканы убытки в размере 8 236 514 руб. 47 коп. Зуев Л.И. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2021 отменено в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в неправомерном погашении задолженности перед лицами, чьи требования не включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; взыскания с конкурсного управляющего в пользу должника убытков в размере 8 236 514,47 руб.; отстранения Зуева Л.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В удовлетворении заявления в отмененной части отказано, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2022 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 отменено в части отказа: в признании незаконными действий конкурсного управляющего Зуева Л.И., выразившихся в неправомерном погашении задолженности перед лицами, чьи требования не включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; во взыскании с конкурсного управляющего Зуева Л.И. в пользу должника убытков в размере 3 847 569,73 руб.; отстранения Зуева Л.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении спора постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2021 в обжалуемой части, а именно в части: признания незаконными действий конкурсного управляющего Зуева Л.И., выразившихся в неправомерном погашении задолженности перед лицами, чьи требования не включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; взыскания с конкурсного управляющего Зуева Л.И. в пользу должника убытков в размере 3 847 569,73 руб.; отстранения Зуева Л.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зуев Л.И. просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 в части удовлетворения заявленных уполномоченным органом требований отменить, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что денежных средств, полученных из всех источников в ходе конкурсного производства в отношении должника хватило на то, чтобы полностью удовлетворить текущие обязательства и погасить кредиторскую задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника, на 44,5% от основного долга, в связи с чем в результате нарушения очередности удовлетворения текущих обязательств убытков для лиц, участвующих в деле о банкротстве, не возникло, поэтому взыскание суммы убытков является необоснованным. Судами первой и апелляционной инстанции не дана правовая оценка доводам Зуева Л.И. о том, что его действия по погашению задолженности по арендной плате за землю за 2017 год направлены на соблюдение баланса частных и общественных интересов в соответствии со смыслом пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2023 конкурсным управляющим должником утвержден Толчеев Олег Иванович.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником Толчеев О.И. просит принятые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании 21.02.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 ч. 00 мин. 28.02.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе в режиме веб-конференции.

Проверив законность принятых судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их в части взыскания убытков подлежащими отмене.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Зуева Л.И., выразившихся в неправомерном погашении задолженности перед лицами, чьи требования не включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника и взыскания с него убытков в размере 3 847 569,73 руб., суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим по договору аренды земли от 01.10.2011 в счет погашения задолженности по арендным платежам за 2017 и 2018 годы в период с 17 по 20 ноября 2018 года произведена выдача пайщикам семян подсолнечника в объеме 263 510 кг, что привело к причинению ущерба конкурсной массе и кредиторам.

Суд первой инстанции, установив, что задолженность по арендной плате перед пайщиками за 2017 год возникла до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом (29.01.2018), в связи с чем, указанная задолженность подлежала включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, однако задолженность по арендной плате перед пайщиками за 2017 год в третью очередь реестра требований кредиторов судом не включена, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим произведено погашение требований кредиторов в нарушение очередности, установленной Законом о банкротстве в обход реестра требований кредиторов.

Также суд первой инстанции признал, что погашение задолженности по арендной плате за 2018 год было произведено конкурсным управляющим с нарушением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, поскольку согласно сведениям, предоставленным конкурсным управляющим, по состоянию на 15.11.2018 имелись непогашенные текущие обязательства первой очереди: вознаграждение временного управляющего - 143 000 руб., расходы временного управляющего - 25 257,73 руб.; вознаграждение конкурсного управляющего Зуева Л.И. - 57 000 руб., расходы конкурсного управляющего - 40 080,27 руб., расходы на оценку - 8 000 руб.; текущие обязательства третьей очереди: оказание услуг по проведению инвентаризации с Милосердовым В.В. - 15 000 руб., оказание услуг по юридическому и бухгалтерскому сопровождению - 35 000 руб.; текущие обязательства пятой очереди: оплата по договору аренды помещения с ООО "Бобровский пекарь", текущие налоговые обязательства - 827 661,76 руб.

Определяя размер убытков, суд первой инстанции исходил из того, что в счет задолженности по арендной плате пайщикам было выдано 263 510 кг подсолнечника, оставшийся подсолнечник был реализован Боронину В.В., который перепродал его ООО "Каргилл" по цене 16 048,80 руб., 14 814,04 руб., 13 854,72 руб., 14 686,95 руб., 15 802,12 руб. за тонну (цена в каждой партии менялась с учетом качества товара).

Принимая во внимание, что средняя цена, по которой ООО "Каргилл" был приобретен подсолнечник, собранный на полях должника, составляет округленно 15 000 руб., суд первой инстанции исходя из этой стоимости определил размер убытков: 263,51 х 15 000 = 3 952 650 руб., из которого исключил текущие обязательства должника перед конкурсным управляющим Зуевым Л.И.: вознаграждение - 57 000 руб.; расходы - 40 080,27 руб.; расходы на оценку - 8000 руб., что составило 3 847 569,73 руб.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении спора признал законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерном погашении конкурсным управляющим задолженности перед пайщиками за 2017 год, которая является по сути реестровой, но не была включена в реестр требований кредиторов должника, а также погашении текущей задолженности перед пайщиками за 2018 год в нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Выводы судов в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Зуева Л.И., выразившихся в неправомерном погашении задолженности перед пайщиками за 2017 год и взыскания с него убытков, суд кассационной инстанции находит соответствующими нормам права и представленным доказательствам.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов объективности, компетентности и профессионализма (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2018 N 301-ЭС18-11487).

Цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (пункт 2 статьи 142 Закона о банкротстве).

Установив, что действиями конкурсного управляющего по выдаче пайщикам семян подсолнечника в объеме 132 024 кг в счет арендных платежей за 2017 год, требования которых не были заявлены и включены в реестр требований кредиторов должника, нарушены положения Закона о банкротстве, судебные инстанции правомерно удовлетворили жалобу в указанной части и, соответственно, взыскали с конкурсного управляющего убытки в соответствующей сумме (132,024 х 15 000 = 1 980 360 руб.).

Вместе с тем, признавая, что погашение задолженности по текущим платежам перед пайщиками по арендной плате за 2018 год путем выдачи им подсолнечника в объеме 131 486 кг было произведено конкурсным управляющим с нарушением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, и взыскивая с конкурсного управляющего Зуева Л.И. убытки, судебные инстанции не приняли во внимание следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В спорном случае виновными действиями арбитражного управляющего суды признали выдачу пайщикам подсолнечника в счет арендной платы за 2018 год, то есть погашение их требований в качестве текущих обязательств должника с нарушением очередности погашения требований текущих кредиторов, установленных статьей 134 Закона о банкротстве.

При этом следует отметить, что уполномоченный орган, заявляя указанные требования, просил взыскать убытки не в свою пользу, а в пользу должника.

Однако, исходя из последствий вменяемых виновных действий, непосредственно должнику убытки не причинены, поскольку выдачей пайщикам подсолнечника в счет арендной платы произведено (хотя и преференциально) погашение существующих текущих обязательств должника перед кредиторами, то есть уменьшение конкурсной массы сопряжено с уменьшением и обязательств должника перед кредиторами.

Сами по себе неправомерные действия конкурсного управляющего по нарушению очередности расчетов по текущим обязательствам не могут являться основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков без установления факта невосполнимого уменьшения конкурсной массы и утраты возможности исполнения обязательства в результате этих действий.

Нарушение очередности погашения требований текущих кредиторов может привести к возникновению убытков на стороне кредитора, чьи требования относились к очереди предшествующей и остались непогашенными ввиду допущения арбитражным управляющим действий (бездействия) по нарушению очередности погашения требований кредиторов в случае, если конкурсной массы должника по итогам осуществления мероприятий конкурсного производства недостаточно для удовлетворения требований таких кредиторов (кредиторов предшествующей очередности).

Между тем из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства по состоянию на 14.03.2022 следует, что все текущие обязательства, в том числе и перед уполномоченным органом, погашены.

Обстоятельства погашения текущих обязательств перед кредиторами должника подтверждены и вновь назначенным конкурсным управляющим должником Толчеевым О.И. в отзыве на кассационную жалобу Зуева Л.И.

В письменной позиции на кассационную жалобу Зуева Л.И. уполномоченный орган также не приводит доводов о наличии непогашенной задолженности по текущим платежам по налогам и сборам перед уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для взыскания с арбитражного управляющего Зуева Л.И. убытков в размере 1 867 209,73 руб. в пользу должника, причиненных нарушением очередности погашения требований текущих кредиторов, суд кассационной инстанции находит ошибочным, основанном на неправильном применении норм права.

С учетом изложенного, с арбитражного управляющего Зуева Л.И. в пользу должника подлежали взысканию только убытки, возникшие ввиду совершения конкурсным управляющим неправомерных действий по выдаче семян подсолнечника в объеме 132 024 кг в счет арендных платежей за 2017 год пайщикам, требования которых не были заявлены и включены в реестр требований кредиторов должника, в размере 1 980 360 руб. (3 847 569,73 руб. - 1 867 209,73 руб.).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства спора, дополнительного исследования доказательств не требуется, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая спор на новое рассмотрение, обжалуемые судебные акты в части взыскания с арбитражного управляющего Зуева Л.И. в пользу должника убытков в размере 1 867 209,73 руб. отменить, отказав в удовлетворении требований уполномоченного органа в указанной части.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2023 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2021 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба была рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу N А12-516/2018 в части взыскания с арбитражного управляющего Зуева Леонида Ивановича в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный партизан" убытков в размере 1 867 209,73 руб. отменить. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о взыскании с арбитражного управляющего Зуева Леонида Ивановича в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный партизан" убытков в размере 1 867 209,73 руб. отказать.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2021 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2023, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова Н.А. Третьяков