Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2023 г. N Ф06-28408/22 по делу N А55-17847/2022

г. Казань

03 марта 2023 г.

Дело N А55-17847/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Вильданова Р.А., Королёвой Н.Н.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022

по делу N А55-17847/2022

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция-плюс", о взыскании 162 777 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реконструкция-плюс" (далее - ООО "Реконструкция-плюс") о взыскании 162 777 руб. 87 коп., в том числе: задолженности по договору аренды земельного участка от 25.12.2003 N 859 за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в сумме 142 024 руб. 75 коп. и пени за период с 13.07.2021 по 20.04.2022 в сумме 20 753 руб. 12 коп., а также о взыскании пени, начиная с 21.04.2022 по день фактической оплаты. В ходе судебного разбирательства истец изменил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 165 638 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по договору аренды земельного участка от 25.12.2003 N 859 за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в сумме 142 024 руб. 75 коп. и пени за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 18 302 руб. 13 коп., пени за период с 12.04.2022 по 08.09.2022 в сумме 5311 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, принято заявление истца об изменении размера исковых требований; с ООО "Реконструкция-плюс" в пользу администрации городского округа Тольятти взыскано 160 326 руб. 88 коп., в том числе: задолженность в сумме 142 024 руб. 75 коп. и пени в сумме 18 302 руб. 13 коп.; пени с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; в остальной части иска отказано; с ООО "Реконструкция-плюс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 5810 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе администрация городского округа Тольятти просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 5311,34 руб. за период с 12.04.2022 по 08.09.2022, удовлетворить заявленные требования в этой части, по основаниям изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между мэрией (администрацией) городского округа Тольятти в качестве арендодателя и ООО "Реконструкция-плюс" в качестве арендатора договором аренды земельного участка от 25.12.2003 N 859, по условиям которого арендодатель передал в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:0025, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, Комсомольское шоссе, 68, общей площадью 50 524 кв. м.

К договору аренды сторонами были заключены дополнительные соглашения от 05.10.2004 (о реорганизации ЗАО "Реконструкция-плюс" и изменения наименования арендатора на ООО "Реконструкция-плюс"); от 18.10.2004 (об изменении методики); от 16.09.2010 (об изменении предмета договора на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:598 площадью 4897 кв. м) от 21.10.2009.

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2009). Согласно пункту 5.2. договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Администрация городского округа Тольятти направила в адрес ответчика претензию от 22.04.2022 N 2580/5.1 о погашении образовавшейся задолженности.

Истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по арендной плате в размере 142 024,75 руб. за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 и пени за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 18 302 руб. 13 коп., пени за период с 12.04.2022 по 08.09.2022 в сумме 5311 руб. 34 коп., указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Положениями статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

В соответствии с пунктами 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что поскольку ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей, судом первой инстанции удовлетворены требования администрации о взыскании с ответчика пени за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 18 302 руб. 13 коп.

В указанной части судебные акты истцом не обжалуются.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 12.04.2022 по 08.09.2022 в сумме 5311 руб. 34 коп., судами обоснованно было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

С учетом изложенного, пени подлежат начислению и взысканию с ответчика со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Оснований для взыскания с ответчика пени, начисленных на сумму задолженности по арендным платежам, образовавшуюся после 01.04.2022, также не имеется.

Согласно ответу на вопрос N 7 Обзора N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Суды обоснованно исходили из того, что применение по аналогии положений Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не будет способствовать целям и задачам принятого Правительством РФ постановления N 497 о введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в вышеуказанной части.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу N А55-17847/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Н. Королёва