Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 марта 2023 г. N Ф06-225/23 по делу N А55-5578/2022

г. Казань

07 марта 2023 г.

Дело N А55-5578/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бакулина Вадима Ивановича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022

по делу N А55-5578/2022

по заявлению Бакулина Вадима Ивановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ИКОРНЫЙ ДОМ", Романова Антона Андреевича (участник общества с ограниченной ответственностью "ИКОРНЫЙ ДОМ"), о признании незаконным бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Бакулин Вадим Иванович (далее - заявитель, Бакулин В.И.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 20 по Самарской области, инспекция, налоговый органг) по неисключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о Бакулине В.И. как о генеральном директоре ООО "Икорный дом" ИНН 6319210839; обязании Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области исключить из ЕГРЮЛ сведения о Бакулине В.И. как о генеральном директоре ООО "Икорный дом".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ИКОРНЫЙ ДОМ" и Романов Антон Андреевич - участник ООО "ИКОРНЫЙ ДОМ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 по делу N А55-5578/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Бакулин Вадим Иванович просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бакулиным Вадимом Ивановичем (генеральный директор ООО "Икорный дом") 26.08.2021 подано заявление об увольнении с 27.09.2021. Бакулин В.И. является одним из учредителей данной организации, вторым учредителем является Романов Антон Андреевич. В связи с подачей Бакулиным В.И. заявления с 27.09.2021 исполнение обязанностей было возложено на заместителя директора Зубцову Татьяну Сергеевну.

Попытки провести внеочередные общие собрания учредителей не принесли результатов,

Бакулина В.И. 20.01.2022 в инспекцию направлено заявление физического лица о недостоверности любых сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Икорный дом" по форме Р34001. Инспекцией 27.01.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2226300081269 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении Бакулина В.И. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Икорный дом".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Бакулина В.И. в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация носит заявительный характер, действующим законодательством не предусмотрена возможность регистрирующему органу вносить записи в ЕГРЮЛ, касающиеся изменений в сведения о юридическом лице, без наличия соответствующего пакета документов для государственной регистрации.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ). Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме N Р13014.

Взаимоотношения между бывшим руководителем и юридическим лицом, не выполняющим свои обязательства по отношению к бывшему работнику, не регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 91 ГК РФ, пункту 3 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) рассмотрение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и прекращении его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Согласно статье 40 Федерального закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган осуществляет руководство финансово-экономической деятельностью общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 14-ФЗ предусмотрено, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества.

Таким образом, полномочия единоличного исполнительного органа общества в силу статьи 40 Федерального закона N 14-ФЗ возникают с момента его избрания общим собранием участников общества и прекращаются с момента принятия решения об их прекращении.

Из положений Федерального закона N 14-ФЗ следует, что общество не может осуществлять свою деятельность без исполнительного органа в лице директора, прекращение полномочий директора относится к компетенции собрания участников общества.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), в силу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ является обязательным.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании соответствующих документов, представленных при государственной регистрации.

Данные относительно физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражаются в форме N Р13014. В случае изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, заявление по форме N Р13014 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового руководителя юридического лица.

Судами установлено, что в регистрирующий орган не были представлены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Икорный дом" по указанной форме и с соблюдением установленных требований.

При таких обстоятельствах является верным вывод о том, что оспариваемое по настоящему делу бездействие регистрирующего органа не противоречит законам или иным нормативным правовым актам.

Действующее законодательство не обязывает регистрирующий орган в подобных ситуациях исключать из ЕГРЮЛ запись о единоличном исполнительном органе юридического лица.

Судами отмечено, что отсутствие в законодательстве норм, определяющих порядок исключения из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в случаях, когда участники юридического лица не приняли решения по заявлению руководителя данного юридического лица о прекращении его полномочий, не свидетельствует о возникновении у регистрирующего органа обязанности исключить из ЕГРЮЛ запись об этом руководителе. Суд не вправе возложить на регистрирующий орган обязанность, не предусмотренную законом или иным нормативным правовым актом.

Кроме того, по заявлению Бакулина В.И. инспекцией 27.01.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2226300081269 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении Бакулина В.И. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Икорный дом".

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным ими обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы Бакулин Вадим Иванович уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", плательщику следует возвратить из федерального бюджета 2850 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу N А55-5578/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Бакулину Вадиму Ивановичу из федерального бюджета 2850 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.12.2022. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

С.В. Мосунов А.Д. Хлебников