Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 11АП-16219/22 по делу N А55-5578/2022

г. Самара

14 ноября 2022 г.

Дело N А55-5578/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от МИФНС N 20 по Самарской области - Алейникова С.В., доверенность от 30.05.2022,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бакулина Вадима Ивановича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2022 года по делу N А55-5578/2022 (судья Мешкова О.В.), принятое

по заявлению Бакулина Вадима Ивановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ИКОРНЫЙ ДОМ", Романова Антона Андреевича участника ООО "ИКОРНЫЙ ДОМ",

о признании незаконным бездействие, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Бакулин Вадим Иванович (далее - заявитель, истец, Бакулин В.И.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области (далее - ответчик, Инспекция), в котором с учетом принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований просит:

- признать незаконными бездействие Межрайонной ИФНС России N 20 по Самарской области по неисключению из ЕГРЮЛ сведений о Бакулине В.И. как о генеральном директоре ООО "Икорный дом" ИНН 6319210839;

- обязать Межрайонную ИФНС России N 20 по Самарской области исключить из ЕГРЮЛ сведения о Бакулине В.И., как о генеральном директоре ООО "Икорный дом" ОГРН 1166313134657.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ИКОРНЫЙ ДОМ" и Романов Антон Андреевич - участник ООО "ИКОРНЫЙ ДОМ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бакулин Вадим Иванович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 09 ноября 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от Бакулина Вадима Ивановича поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку представитель заявитель убыл за пределы Российской Федерации и не может явится в судебное заседание.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данной нормы следует, что вопрос об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана. Позиция заявителя апелляционной жалобы изложена в жалобе. Дополнительных доводов, о необходимости приобщения дополнительных доказательств подателем ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено. Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не заявлено.

Невозможность явки в суд представителя не лишает заявителя возможности направить для участия в судебном процессе иного представителя или участвовать лично.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель МИФНС N 20 по Самарской области доводы апелляционной жалобы отклонил, просил отказать в её удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Бакулин Вадим Иванович является генеральным директором ООО "Икорный дом", 26 августа 2021 года им подано заявление на увольнение с 27 сентября 2021 года.

Бакулин В.И. является одним из учредителей данной организации, второй учредитель Романов Антон Андреевич.

В связи с заявлением заявителя, с 27.09.2021 года исполнение обязанностей было возложено на заместителя Зубцову Татьяну Сергеевну.

Дважды были назначены внеочередные общие собрания учредителей, на которых должен был быть рассмотрен вопрос о прекращении моих полномочий и назначении нового генерального директора (копии уведомлений и квитанций об отправке прилагаю). Однако, на первое заседание учредитель Романов А.А. не явился, соответственно, оно не состоялось из-за отсутствия кворума. Второе собрание также не состоялось, в виду того, что голоса разделились и не представилось возможным избрать председательствующего общего собрания.

В соответствии со ст. 280 Трудового кодекса РФ, руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц

Согласно п. 5 ст. 5 закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган, направив подписанное заявителем заявление.

Тем не менее, по независящим от заявителя причинам общее собрание не состоялось до сих пор, хотя заявление о моем увольнении подано еще в августе 2021 года и с 27.09.2021 года я уже не являюсь генеральным директором данного общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее -Федеральный закон N 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству государственная регистрация носит заявительный порядок. В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Государственная регистрация носит заявительный характер, действующим законодательством не предусмотрена возможность регистрирующему органу вносить записи в ЕГРЮЛ, касающиеся изменений в сведения о юридическом лице, без наличия соответствующего пакета документов для государственной регистрации.

Иной порядок внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц не предусмотрен.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен п. 2 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме N Р13014, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Взаимоотношения между бывшим руководителем и юридическим лицом, не выполняющим свои обязательства по отношению к бывшему работнику, не регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 91 ГК РФ, п. 3 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ, Закон об обществах) рассмотрение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и прекращении его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Согласно статье 40 Закона об обществах единоличный исполнительный орган осуществляет руководство финансово-экономической деятельностью общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. Подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах предусмотрено, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества.

Таким образом, полномочия единоличного исполнительного органа общества в силу ст. 40 Федерального закона N 14-ФЗ возникают с момента его избрания общим собранием участников общества и прекращаются с момента принятия решения об их прекращении.

Из положений Закона об обществах следует, что общество не может осуществлять свою деятельность без исполнительного органа в лице директора, прекращение полномочий директора относится к компетенции собрания участников общества.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ должны содержаться следующие сведения: сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга;

Наличие указанных сведений в ЕГРЮЛ является обязательным в силу закона.

Пунктом 4 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании соответствующих документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона о регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, установлены Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств",

Таким образом, данные относительно физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражаются в форме N Р13014. В случае изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, заявление по форме N Р13014 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового руководителя юридического лица. По указанной форме и с соблюдением установленных требований изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Икорный дом", в регистрирующий орган не представлены.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое по настоящему делу бездействие регистрирующего органа не противоречит законам или иным нормативным правовым актам, поскольку в них не содержится норм, обязывающих регистрирующий орган в подобных ситуациях исключать из ЕГРЮЛ запись о единоличном исполнительном органе юридического лица. Отсутствие в законодательстве норм, определяющих порядок исключения из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в случаях, когда участники юридического лица не приняли решения по заявлению руководителя данного юридического лица о прекращении его полномочий, не свидетельствует о возникновении у регистрирующего органа обязанности исключить из ЕГРЮЛ запись об этом руководителе. Исходя из принципа публичных отношений "запрещено все, что не разрешено законом" суд не может возложить на регистрирующий орган обязанность, не предусмотренную законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы заявителя и общества о том, что Бакулин В.И. исполнил все возложенные не него обязанности, связанные с расторжением его договора как директора с ООО "Икорный дом", обосновано отклонены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Бакулин В.И. не передал дела новому директору общества.

При непринятии высшим органом управления общества решения о прекращении полномочий директора на основании поданного им заявления, последний может самостоятельно издать приказ о собственном увольнении, внести соответствующую запись в трудовую книжку, своим приказом назначить другое лицо исполняющим обязанности директора до принятия общим собранием участников решения о назначении нового директора (если общество сочтет такие действия генерального директора нарушением своих прав, оно может оспорить их в судебном порядке).

Принимая во внимание то, что лицом, обязанным внести в Единый государственный реестр соответствующие сведения, является общество, спор необходимо решать в исковом производстве между обществом и бывшим исполнительным органом, избрав гражданско-правовой способ защиты нарушенного права.

Кроме того, заявителем не доказано, что публичный спор возник в условиях объективной невозможности применения Бакулиным В.И. гражданского способа защиты нарушенного права (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно отмечено, что с 01.01.2016 вступила в силу новая редакция ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, дополненной п. 5, согласно которому регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 названного Закона, поэтому ссылка заявителя о том, что невозможно до настоящего времени реализовать его конституционное право на труд, судом во внимание не принимается.

Причем судебная практика исходит из того, что прежний руководитель юридического лица не обязан обеспечивать внесение в ЕГРЮЛ сведений о смене руководителя юридического лица (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2006 N 2817/06).

Кроме того, юридическое лицо, прекратившее свою деятельность, может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном статьей 21.1 и пунктом 7 статьи 22 Закона о регистрации.

В отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме, бывший руководитель юридического лица вправе обратиться в суд для установления истины по делу и защиты своих гражданских прав, а так же об обязании юридического лица, а именно ООО "Икорный дом"", подать заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий Истца, как Генерального директора общества.

В целях реализации защиты своих прав и интересов, у физического лица имеется возможность внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ, путем представления в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица заявления по форме N Р34001, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Судом первой инстанции установлено, что 20.01.2022 (вх.N 1444А) в Инспекцию от Бакулина В.И. поступило заявление физического лица о недостоверности любых сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Икорный дом" по форме Р34001.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице. Исходя из положений норм действующего законодательства, представление в регистрирующий орган заявления по форме N Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

27.01.2022 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2226300081269 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении Бакулина В.И. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Икорный дом".

Частью 3 статьи 201 АКПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2022 года по делу N А55-5578/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова