Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2023 г. N Ф06-115/23 по делу N А57-15362/2022

г. Казань

13 марта 2023 г.

Дело N А57-15362/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Вильданова Р.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Афониной Ольги Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022

по делу N А57-15362/2022

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), г. Саратов, к индивидуальному предпринимателю Афониной Ольге Геннадьевне (ИНН 645204236647, ОГРНИП 319645100064052), г. Саратов, о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Афониной Ольге Геннадьевне (далее - ИП Афонина О.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.05.2004 N 510 за период с 08.04.2021 по 31.12.2021 в сумме 848 085,68 руб., неустойки за период с 16.05.2021 по 02.12.2021 в размере 20 682,99 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, исковые требования удовлетворены частично; с ИП Афониной О.Г. в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.05.2004 N 510 за период с 08.04.2021 по 31.12.2021 в сумме 848 085,68 руб., неустойка за период с 16.05.2021 по 02.12.2021 в размере 16 493,91 руб.

ИП Афонина О.Г., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации г. Саратова от 16.03.2004 N 39А-52 между администрацией города Саратова (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Агропромышленные технологии" (далее - ЗАО "Агропромышленные технологии"), закрытым акционерным обществом "Агросервисный технологический центр" (далее - ЗАО "Агросервисный технологический центр"), открытым акционерным обществом "Интаую" (далее - ОАО "Интаую"), закрытым акционерным обществом "Фарго Импэкс" (далее - ЗАО "Фарго Импэкс") (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 24.05.2004 N 510, по условиям которого арендаторам в аренду сроком на 25 лет с 16.03.2004 по 16.03.2029 предоставлен земельный участок площадью 15 705 кв.м с кадастровым номером 64:48:030444:7, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., 150, занимаемый административными зданиями и нежилыми помещениями.

Согласно пункту 2.4 договора аренды от 24.05.2004 N 510 арендаторы обязуются вносить арендную плату за право пользования участком в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение N 2), который является неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее). Ежегодный перерасчет арендной платы осуществляется на основании расчетов к договору аренды, получаемых арендаторами не позднее первого срока внесения платежа по договору аренды.

В соответствии с пунктом 2.6 договора аренды от 24.05.2004 N 510 арендная плата вносится арендаторами с уплатой равными долями 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года.

Из приложения N 2 к договору аренды от 24.05.2004 N 510 следует, что арендная плата определена в размерах, соответствующих площадям: ЗАО "Агропромышленные технологии" в размере 0,6029 га (административные здания), ЗАО "Агросервисный технологический центр" в размере 0,8073 га (административные здания), ОАО "Интаун" в размере 0,0991 га (нежилые помещения), ЗАО "Фарго Импэкс" в размере 0,0612 га (нежилые помещения).

В результате последовательных сделок права и обязанности арендатора по договору аренды от 24.05.2004 N 510 перешли от ЗАО "Агросервисный технологический центр" к ИП Афониной О.Г. по договору замены сторон в обязательстве от 04.07.2019.

Комитет, указывая, что предприниматель ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате арендной платы по договору аренды от 24.05.2004 N 510, в результате чего у него за период с 08.04.2021 по 31.12.2021 образовалась задолженность в сумме 848 085,68 руб., на которую за просрочку исполнения обязательства подлежит начислению неустойка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что за период с 08.04.2021 по 31.12.2021 у ИП Афониной О.Г. имеется задолженность по арендной плате в сумме 848 085,68 руб., руководствуясь пунктом 10 статьи 39.20, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с предпринимателя задолженность по арендной плате в указанной сумме.

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 2.9 договора аренды от 24.05.2004 N 510, согласно которому в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендаторы уплачивает арендодателю неустойку в размере ставки рефинансирования, утвержденной Банком Российской Федерации, от суммы недоимки ·за каждый день просрочки, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 16.05.2021 по 02.12.2021 в размере 16 493,91 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок площадью 15 705 кв.м с кадастровым номером 64:48:030444:7, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., 150, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Саратовской области.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, на основании пункта 2 которого судами и был произведен расчет арендной платы за спорный период соразмерно доли ответчика в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:030444:7.

При этом судами установлено, что указанный нормативный акт не противоречит Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды при определении размера арендной платы неправомерно применили удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в сумме 4 796 руб. за 1 кв.м, утвержденный распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 N 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области", так как данный нормативный акт не был опубликован, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 N 1026-р было опубликовано на сайте сетевого издания "Новости Саратовской губернии" www.g-64.ru, 26.11.2018.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр недвижимости, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка площадью 15 705 кв.м с кадастровым номером 64:48:030444:7, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., 150, составляет 75 321 000 руб.

Таким образом, удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м данного земельного участка составляет 4 796 руб. (75 321 000 руб. : 15 705 кв.м).

Суды первой и апелляционной инстанции, определяя размер арендной платы за спорный земельный участок, правильно исходили из кадастровой стоимости данного земельного участка, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об указанном объекте недвижимости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А57-15362/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова Р.А. Вильданов