Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 12АП-10907/22 по делу N А57-15362/2022

г. Саратов

22 декабря 2022 г.

Дело N А57-15362/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афониной Ольги Геннадьевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2022 года по делу N А57-15362/2022,

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511) к индивидуальному предпринимателю Афониной Ольге Геннадьевне (ИНН 645204236647, ОГРНИП 319645100064052) о взыскании задолженности по договору N 510 от 24.05.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030444:7 за период с 08.04.2021 по 31.12.2021 в размере 848 085,68 руб., неустойки за период с 16.05.2021 по 02.12.2021 в размере 20 682,99 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Афониной Ольге Геннадьевне (далее - ИП Афонина О.Г.) о взыскании задолженности по договору N 510 от 24.05.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030444:7 за период с 08.04.2021 по 31.12.2021 в сумме 848 085,68 руб., неустойки за период с 16.05.2021 по 02.12.2021 в сумме 20 682,99 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2022 с ИП Афониной О.Г. в пользу Комитета взыскана задолженность по договору N 510 от 24.05.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030444:7 за период с 08.04.2021 по 31.12.2021 в размере 848 085,68 руб., неустойка за период с 16.05.2021 по 02.12.2021 в размере 16 493,91 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ИП Афониной О.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 20 277 руб.

ИП Афонина О.Г., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Саратова от 16.03.2004 N 39А-52 ЗАО "Агропромышленные технологии", ЗАО "Агросервисный технологический центр", ОАО "Интаую", ЗАО "Фарго Импэкс" предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 15 705 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030444:7, занимаемый административными зданиями и нежилыми помещениями, по адресу: г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., дом 150.

Во исполнение данного постановления между Администрацией города Саратова (Арендодатель) и ЗАО "Агропромышленные технологии", ЗАО "Агросервисный технологический центр", ОАО "Интаую", ЗАО "Фарго Импэкс", (Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка N 510 от 24.05.2004, по которому Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:030444:7, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., дом 150, площадью 15 705 кв.м. занимаемый административными зданиями и нежилыми помещениями.

Арендная плата определена в размерах, соответствующих площадям:

ЗАО "Агропромышленные технологии" - 0,6029 га (административные здания),

ЗАО "Агросервисный технологический центр" - 0,8073 га (административные здания),

ОАО "Интаун" - 0,0991 га (нежилые помещения),

ЗАО "Фарго Импэкс" - 0,0612 га (нежилые помещения).

Согласно договору замены сторон в обязательстве от 11.08.2004, ЗАО "Агросервисный технологический центр" передало ЗАО "Силуэт" принадлежащие права и обязанности по договору N 510 от 24.05.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030444:7.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от 05.04.2007 ЗАО "Силуэт" передало ООО "ИТБ Финанс" (Д.У.) Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Саратовский", все права и обязанности по договору N 510 от 24.05.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030444:7.

Согласно договору замены сторон в обязательстве от 18.12.2009 ООО "УК "РИКОМ-ТРАСТ" ("Д.У.") Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "САРАТОВСКИЙ" передало ООО "Акцент-Инвест" все права и обязанности по договору N 510 от 24.05.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030444:7. 3 А57-15362/2022

Согласно договору замены сторон в обязательстве от 04.07.2019 ООО "Акцент-Инвест" передало Афониной О.Г. все права и обязанности по договору N 510 от 24.05.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030444:7.

Пунктом 3.2. договора аренды земельного участка N 510 от 24.05.2004 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой ежеквартально равными долями не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения, в связи чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании Решения Саратовской городской Думы от 06.12.2018 N 44-324 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" Комитет является главным администратором доходов бюджета муниципального образования "Город Саратов" в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о Комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 N 7- 71, Комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования "Город Саратов", в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Таким образом, органы местного самоуправления, осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, и ответчиком не опровергается, что в спорный период ответчик пользовался частью земельного участка общей площадью 15 705 кв.м с кадастровым номером 64:48:030444:7. Арендная плата за указанный период им не оплачена.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороной с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства, установленные договором аренды земельного участка N 1107 от 25.08.2003.

Пунктом 2 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов" годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, если иное не установлено федеральным законом и настоящим постановлением, определяется по формуле: Аг = УПКС х S х К (%), где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Истец при расчёте задолженности по арендной плате применил коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, который утверждался в период с 08.04.2021 по 31.12.2021 - в размере 3,00% на основании п.п. 3.7. п. 3. решения Саратовской городской Думы от 15.12.2016 N 9-66 "Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Саратов", предоставляемые без проведения торгов"".

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030444:7 утверждался в период с 08.04.2021 по 31.12.2021 - в размере 4 796,00 на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 N 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области".

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции счел подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора. Кадастровая стоимость при расчете арендной платы обоснованно применена судом первой инстанции применительно к каждому периоду.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 08.04.2021 по 31.12.2021 в сумме 848 085,68 руб.

Довод ответчика о том, что Распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 N 1026-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области" не было опубликовано, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку согласно открытым источникам информации указанное распоряжение размещено в сети Интернет и доступно для ознакомления заинтересованным лицам (опубликован на сайте сетевого издания "Новости Саратовской губернии" www.g-64.ru, 26.11.2018; размещен в системе "Консультант Плюс").

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.05.2021 по 02.12.2021 в размере 20 682,99 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 2.9 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки. Размер неустойки устанавливается согласно ставки рефинансирования, утвержденной Банком РФ и изменяется решением органов государственной власти.

Факт несвоевременного выполнения Арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику за период с 16.05.2021 по 02.12.2021 начислены пени в размере 20 682,99 руб.

Произведя самостоятельный перерасчет, суд первой инстанции взыскал с ИП Афониной О.Г. неустойку за спорный период в сумме 16 493,91 руб.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Материалы апелляционной жалобы не содержат доказательств, опровергающих арифметическую правильность данного расчета, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, за которое предусмотрена договорная неустойка, пришел к выводу о наличии оснований для ее взыскания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2022 года по делу N А57-15362/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Афониной Ольги Геннадьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина