Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2023 г. N Ф06-999/23 по делу N А57-2126/2022

г. Казань

13 марта 2023 г.

Дело N А57-2126/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области - Шевченко Д.И. (доверенность от 07.09.2022 N 04-21/015266),

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Шевченко Д.И. (доверенность от 02.09.2022 N 05-12/142),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетис-Рейл Сервис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А57-2126/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетис-Рейл Сервис" (г. Саратов, ИНН 6454037274, ОГРН 1026403354746), заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области (г. Саратов, ИНН 6453078895, ОГРН 1046405319410), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338), о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бетис - Рейл Сервис" (далее - ООО "Бетис - Рейл Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 23 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) от 20.10.2021 N 11-15/017 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2022 по делу N А57-2126/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, в удовлетворении требований ООО "Бетис-Рейл Сервис" отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Бетис-Рейл Сервис" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 23 по Саратовской области проведена тематическая выездная налоговая проверка ООО "Бетис-Рейл Сервис", по результатам которой принято решение от 20.10.2021 N 11-15/017 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) за 3-й квартал 2017 года в сумме 629 945 руб., начислены пени в сумме 190 435 руб. 89 коп. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1600 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 14.01.2022 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Бетис-Рейл Сервис" с настоящим заявлением в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Саратовской области от 20.10.2021 N 11-15/017 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Бетис-Рейл Сервис" требований.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу положений статей 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

В силу пункта 10 Постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Если налоговым органом будут предоставлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

При применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. Невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Введение статьи 54.1 в Налоговый кодекс Российской Федерации направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам.

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Как установлено судами, ООО "Бейтис-Рейл Сервис" в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года заявлены налоговые вычеты в общей сумме 629 945 руб. по счетам-фактурам, составленным от имени ООО "Система", в результате отражения сведений о приобретении у данного контрагента товаров (колесных пар для железнодорожных (ж/д) вагонов), а также услуг по ремонту колесных пар для ж/д вагонов.

Взаимоотношения ООО "Бетис-Рейл Сервис" с ООО "Система" возникли в результате заключения договора подряда от 27.04.2017 N БР-С-04/17 на проведение ремонтных работ колесных пар для ж/д вагонов и договора поставки колесных пар от 06.06.2047 N БР-С-14/2017.

В отношении ООО "Система" налоговым органом установлены признаки недобросовестного налогоплательщика.

Так, ООО "Система" зарегистрировано 21.04.2017 и с 11.09.2019 находилось в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО "Семита" ИНН 6318194831. В отношении ООО "Система" регистрирующим органом 20.02.2021 принято решение о снятии ООО Система" с учета в налоговом органе, как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Установлено отсутствие ООО "Система" по юридическому адресу. Между ООО "Система" с ООО "Ареал" был заключен договор аренды нежилого помещения. Однако операции по перечислению денежных средств за аренду помещения отсутствовали.

Перечисления денежных средств на приобретение ООО "Система" колесных пар не установлены. Поступившие от ООО "Бетис-Рейл Сервис" и иных покупателей денежные средства перечисляются в адрес ООО "СДК", деятельность которого не связана с реализацией и ремонтом колесных пар ж/д вагонов.

Транспортные средства у ООО "Система" отсутствуют. Документы, подтверждающие доставку (перевозку) товара в рамках договора поставки от 06.06.2017 N БР-С-14/2017, заявителем не представлены.

В результате проведения контрольных мероприятий по контрагентам второго звена установлено, что колесные пары ими не производились и не приобретались, в адрес ООО "Система" не поставлялись.

В части эпизода по проведению спорным контрагентом ремонтных работ по договору от 27.04.2017 N БР-С-04/17 в пункте 2.1 установлено, что ООО "Система" (подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-восстановительные работы и комплектование товаров производственно-технического назначения (детали, узлы, колесные пары и т.д.). Согласно указанному договору работы выполняются из материалов подрядчика. Подрядчик обязуется произвести своими силами, инструментами, механизмами, а также материалами ремонт колесных пар, узлов и деталей производственно-технического назначения с соблюдением действующих технических условий (пункт 2.3 указанного договора).

Обществом с указанным договором на проведение ремонтных работ представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости, с указанием на то, что отремонтировано и укомплектовано 210 колесных пар.

По результатам анализа представленных документов установлены факты несоответствия количества отремонтированных и укомплектованных колесных пар по данным актов о приемке выполненных работ (210 пар) и по сведениям расчетно-дефектных ведомостей (212 пар). Согласно представленным расчетно-дефектным ведомостям отремонтировано и укомплектовано 74 колесных пар на сумму 922 278 руб., что не соответствует акту от 25.09.2017 N 170925-01 согласно которому отремонтировано 72 колесные пары на 893520 руб. При этом расчетно - дефектные ведомости составлены на сумму 28 758 руб.

При этом установлено, что в актах выполненных работ (оказанных услуг), счетах-фактурах, журнале ремонта и оборота колесных пар по форме ВУ-53 отражено выполнение освидетельствования и текущего ремонта колесных пар АО "ВРК-1". В приложении N 2 к договору от 16.06.2011 N ВРК1/260/2017 между ООО "Бетис-Рейл Сервис" и АО "ВРК-1" содержится перечень деталей, необходимых для выполнения ремонта колесных пар. Согласно пункту 3.1.1 данного договора ремонт деталей и узлов производится в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524).

В результате анализа перечня деталей сделан вывод, что ООО "Система" осуществляло комплектование колесных пар аналогичными деталями, то есть ООО "Система" и АО "ВРК-1" выполняли одни и те же виды работ (услуг).

Колесные пары после комплектования, ремонта и освидетельствования подвергались маркировке. В представленных актах приема-передачи в графе "Техническое состояние" указано, что все передаваемые колесные пары являются отремонтированными и каждая из них имеет клеймо с номерами 677 "Вагонное депо Саратов-2", 679 "Обособленный вагонный участок Ртищево вагонно-ремонтного депо Пенза - ОСП АО "ВРК-1", 801 "Вагонно - колесные мастерские Сарепта".

Владельцами вагонов, на которые устанавливались отремонтированные колесные пары, являлись ООО "Брансвик Рейд" (93%) и ООО "СтримВэй".

Работники АО "ВРК-1", опрошенные в качестве свидетелей, показали, что осуществляли ремонтные работы колесных пар. При этом показали, что в АО "ВРК-1" все работы выполняются исключительно силами сотрудников данной организации, подрядные организации не привлекаются; как при ввозе на территорию ВРК-1 колесных пар, так и при вывозе последних формируется письменное обращение к ВРК-1, с указанием марки и государственного номера автомобиля, ФИО водителя организации; вывоз колесных пар осуществлялся самостоятельно заказчиками.

Судами отмечено, что ООО "Система" не имело ни нормативно-правовых, ни трудовых, ни материальных возможностей для ремонта колесных пар. Указанный процесс является сложным, трудоемким, технологичным, выполнение которого возможно только на вагоноремонтных предприятиях (вагоноремонтные заводы, вагонные ремонтные депо, вагонные эксплуатационные депо и вагоноколесные мастерские) в соответствии с Руководящим документом.

Таким образом, установлено, что ООО "Бетис-Рейл Сервис" в 3-м квартале 2017 года в составе налоговых вычетов по НДС заявлены счета-фактуры, выставленные АО "ВРК-1", и счета-фактуры, выставленные ООО "Система", в отношении услуг по проведению ремонта и комплектованию одних и тех же колесных пар.

Суды учитывали вышеизложенное и признали верными выводы о том, что заявителем к налоговому учету приняты документы, не отвечающие требованиям полноты и достоверности отраженных в них обстоятельств, а также о том, что налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов и взаимодействии с ними.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов основаны на правильном применении и толковании норм НК РФ и разъяснений, данных в Постановлении N 53, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.

Выводы судов являются правильными, правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку. Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При подаче кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Бетис-Рейл Сервис" уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", плательщику следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А57-2126/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бетис-Рейл Сервис" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.01.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Ольхолвиков

Судьи

С.В. Мосунов Р.Р. Мухаметшин