Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 12АП-7313/22 по делу N А57-2126/2022

г. Саратов

30 ноября 2022 г.

Дело N А57-2126/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетис-Рейл Сервис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2022 года по делу N А57-2126/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетис-Рейл Сервис" (410536, Саратовская область, г. Саратов, пос. Зоринский, ул. Дорожная, д. 1А, ИНН 6454037274, ОГРН 1026403354746)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области (410040, Саратовская область, г. Саратов, пр-кт им. 50 лет Октября, зд. 108/6, ИНН 6453078895, ОГРН 1046405319410), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, Саратовская область, г. Саратов, ул. рабочая, д.24, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Бетис-Рейл Сервис" - Малюгина О.А., действующая на основании доверенности от 21 июня 2022 года сроком на 3 года; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области - Шевченко Д.И., действующая на основании доверенности от 21.09.2021 N 04-25/014354 сроком на 3 года; от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Шевченко Д.И., действующая на основании доверенности от 23.09.2021 N 05-12/62 сроком на 1 год;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Бетис - Рейл Сервис" (далее - ООО "Бетис - Рейл Сервис", Общество, Заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 23 по Саратовской области) от 20.10.2021 N 11-15/017 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2022 по делу N А57-2126/2022 в удовлетворении заявленных ООО "Бетис-Рейл Сервис" требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Саратовской области N 11-15/017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано. Обеспечительные меры, принятые определением от 10.02.2022 отменены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Бетис-Рейл Сервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.11.2022 судом объявлен в судебном заседании перерыв на 23.11.2022 года до 13 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Саратовской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, а также в порядке статьи 81 АПК РФ письменные пояснения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Бетис-Рейл Сервис" представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные обществом требования - удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "Бетис-Рейл Сервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом представленных письменных пояснений, просил решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2022 по делу N А57-2126/2022 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 23 по Саратовской области, Управления ФНС России по Саратовской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2022 по делу N А57-2126/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, письменных пояснениях.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена тематическая выездная налоговая проверка ООО "Бетис-Рейл Сервис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений Общества Инспекцией принято решение от 20.10.2021 N 11-15/017 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - Решение), согласно которому Обществу доначислена сумма неуплаченного НДС за 3 квартал 2017 года в размере 629 945 руб., начислены пени в размере 190 435,89 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 600 руб. Общая сумма доначислений составляет 821 980,89 руб.

Указанный ненормативный акт органа контроля был обжалован в УФНС России по Саратовской области посредством подачи апелляционной жалобы.

Решением УФНС России по Саратовской области от 14.01.2022 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением УФНС России по Саратовской области от 14.01.2022, ООО "Бетис-Рейл Сервис" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Саратовской области от 20.10.2021 N 11-15/017 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Бетис-Рейл Сервис" требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу положений статей 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

При применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. Невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

При невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в статье 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Кроме того, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам.

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Если налоговым органом будут предоставлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по контрагент ООО "Система", поскольку совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагента. По мнению налогового органа, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами с использованием документов, оформленных от его имени без реального выполнения хозяйственных операций. Сделки с указанным контрагентом заключены, и финансовые операции по ним проведены исключительно с целью получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки опровергнута реальность хозяйственных операций с названным в первичных документах контрагентом, представлены доказательства их фиктивности.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам тематической выездной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 НК РФ ООО "Бейтис-Рейл Сервис" необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в общей сумме 629 945 руб. по счетам-фактурам ООО "Система" в результате искажения сведений о фактах хозяйственных взаимоотношений с данным контрагентом, в том числе: по приобретению у контрагента колесных пар для железнодорожных (ж/д) вагонов - 240 028 руб.; по ремонту контрагентом колесных пар для ж/д вагонов - 389 917 руб.

НДС, предъявленный по счетам-фактурам ООО "Система", в общей сумме 629 945 руб. отражен Заявителем в составе налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017.

Взаимоотношения ООО "Бетис-Рейл Сервис" с ООО "Система2 возникли в результате заключения договора подряда от 27.04.2017 N БР-С-04/17 на проведение ремонтных работ колесных пар для ж/д вагонов и договора поставки колесных пар от 06.06.2047 N БР-С-14/2017.

В отношении ООО "Система" установлено следующее.

ООО "Система" зарегистрировано 21.04.2017 и с 11.09.2019 находилось в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО "Семита" ИНН 6318194831. В отношении ООО "Система" регистрирующим органом 20.02.2021 принято решение о снятии ООО Система" с учета в налоговом органе, как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. Установлено отсутствие ООО "Система" по юридическому адресу. Между ООО "Система" с ООО "Ареал" был заключен договор аренды нежилого помещения. Вместе с тем, анализом данных по расчетным счетам ООО "Система" операций по перечислению денежных средств за аренду помещения в адрес ООО "Ареал", каких-либо иных лиц (юридических, физических) не выявлено.

На расчетный счет ООО "Система" в 3 квартале 2017 денежные средства поступали в основном за оборудование (поставка электронных плат в адрес ООО "НПО Нефтегазкомплекс-ЭХЗ"), за уборку помещений (от ООО "Кадровик плюс", ООО Бастион". ООО "Персонал СПБ", ООО "Скай Брек", ООО "Лери", ООО "СКС"), а также за ТМЦ и услуги (без конкретизации назначений платежей).

Предметом договора поставки от 06.06.2017 N БР-С-14/2017, заключенного между ООО "Система" (Поставщик) и ООО "Бетис-Рейл Сервис" (Покупатель), являются товары производственно-технического назначения (детали, узлы, колесные пары и т.д.) в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом, либо ж/д транспортом. По условиям договора сроки, стоимость, место поставки и грузополучатель определяются в спецификации; доставка товара осуществляется силами и за счет Поставщика или Покупателя. Приемка товара по качеству, количеству и ассортименту производится представителем покупателя при получении товара в пункте назначения (место поставки), согласованном сторонами в спецификации.

Обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, спецификации, акты приема-передачи. Вместе с тем, в спецификациях отсутствуют данные о месте поставки, следовательно, пункт назначения не согласован. Сертификаты качества, паспорта на поставленную продукцию от ООО "Система", документы, подтверждающие перевозку товара, не представлены.

Согласно представленным Обществом актам приема-передачи, ООО "Система" поставило ООО "Бетис-Рейл Сервис" 27 колесных пар (б/у) на сумму 1 368 720 руб., в том числе НДС - 208 787,8 руб. и 32 тары на сумму 204 800 руб., в том числе НДС - 31 240,7 руб.

Допрошенный в ходе налоговой проверки руководитель ООО "Система" Варзин В.В. указал, что ООО "Система" осуществляло закупку и реализацию деталей узлов для подвижного состава, в том числе колесных пар для ж/д транспорта, покупателем было ООО "Бетис-Рейл Сервис". Однако, поставщиков колесных пар для ООО "Система" свидетель вспомнить не смог, какими документами оформлялась поставка, не знает. Относительно доставки товара от поставщиков до покупателей Варзин В.В. сообщил, что поставка осуществлялась силами ООО "Система" грузовым транспортом с привлечением сторонних перевозчиков, назвать которых также не смог. Свидетель показал, что колесные пары для Общества разгружали в вагонном депо г. Ртищево и г. Саратова.

Анализом сведений по расчетному счету ООО "Система" перечислений денежных средств на приобретение колесных пар не установлено.

Транспортные средства у ООО "Система" отсутствуют. Документы, подтверждающие доставку (перевозку) товара в рамках договора поставки от 06.06.2017 N БР-С-14/2017 ООО "Бетис-Рейл Сервис" не представлены.

По результатам проведенного Инспекцией анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Система" установлено, что поступившие от ООО "Бетис-Рейл Сервис" и иных покупателей денежные средства перечисляются в адрес ООО "СДК" ИНН 6452115030, деятельность которого не связана с реализацией и ремонтом колесных пар ж/д вагонов.

С расчетного счета Общества денежные средства на счет ООО "Система" перечислялись с назначением платежа "за колесные пары", "за оборудование", "за ремонт оборудования", "за комплектование оборудования", "за тару для оборудования". При этом по данным расчетного счета ООО "Система" денежные средства на приобретение колесных пар не перечислялись.

На расчетный счет ООО "Система" в 3 квартале 2017 денежные средства поступали в основном за оборудование (поставка электронных плат в адрес ООО "НПО Нефтегазкомплекс-ЭХЗ"), за уборку помещений (от ООО "Кадровик плюс", ООО Бастион". ООО "Персонал СПБ", ООО "Скай Брек", ООО "Лери", ООО "СКС"), а также за ТМЦ и услуги (без конкретизации назначений платежей).

В апелляционной жалобе налогоплательщик ссылается на то, что налоговым органом не проанализированы операции по перечислению денежных средств ООО "Система" в адрес ООО "СИБЭКОТЕХ", ООО "Саратов трак Сервис", ООО "Компания "Гермес", ООО "Точка оплаты", ООО "Халтек ДоАЛЛ", ИП Исаева В.В., ИП Седова К.В., ООО "Проминтех" за ТМЦ и услуги (без конкретизации назначений платежей) и ИП Бочарова Д.В., ИП Тушканова Г.В., ИП Лузина В.И. за транспортные услуги.

Однако в адрес указанных контрагентов были направлены требования о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО "Система" за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, а именно:

В адрес ООО "СИБЭКОТЕХ" было направлено поручение N 1798 от 05.06.2020, требование N 6127 о представлении документов от 15.06.2020. Документы по требованию не представлены. Вид деятельности организации - сбор и обработка сточных вод. Согласно расчетному счету ООО "Система" перечислила 16.05.17, 17.05.17, 18.05.17 денежные средства по договору (идентификация отсутствует). Согласно расчетному счету ООО "Сибэкотех" доходная часть счета состоит из поступлений за СМР (ремонт кровли, ремонт преддомовых территорий), а также поставка стройматериалов (щебень, песок и т. д.), а также продукты питания. Расходная часть представлена закупкой строительных материалов у организаций с признаками транзитных организаций.

В адрес ООО "Саратов трак Сервис" было направлено поручение N 1711 от 05.06.2020, требованиеN 1508 о представлении документов от 08.06.2020. В ответ на требование ООО "Саратов трак Сервис" представило товарную накладную N СТС00000984 от 30.06.2017, а также счет-фактур N СТС00000984 от 01.07.2017, согласно которой в адрес ООО "Система" был поставлен Картер заднего моста.

В адрес ООО "Компания "Гермес" было направлено поручение N 1710 от 05.06.2020, требование N 1511 о представлении документов от 08.06.2020. В ответ на требование ООО "Компания "Гермес" представило товарные накладные на поставку в адрес ООО "Система" Бензина АИ-92-К5.

В адрес ООО "Точка оплаты" было направлено поручение N 1715 от 05.06.2020, требование N 2641 о представлении документов от 09.06.2020. В ответ на требование документы не представлены. Видом деятельности данного поставщика является - деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий. Согласно р/с данной организации, закупка колесных пар и какого-либо ТМЦ отсутствуют, денежные средства поступающие на расчетные счета уходят в различные платежные системы (киви, Яндекс. Деньги, Платежный сервис).

В адрес ООО "Халтек-Доалл" было направлено поручение N 1716 от 05.06.2020, требование N 17883ид о представлении документов от 09.06.2020. В ответ на требование были представлены счет-фактуры на поставку в адрес ООО "Система" концевой фрезы, бор-фрезы.

В адрес ИП Исаева В.В. требование N 3954 о представлении документов от 09.06.2020. В ответ на требование документы не представлены. Вид деятельности - производство бумаги и картона. Согласно расчетному счету Исаев В. В. получает денежные средства за электромонтажные, сантехнические, сварочные работы, а также аренда оборудования и его обслуживание.

В адрес ООО "Проиминтех" требование N 24/14062 от 08.06.2022 о представлении документов от 09.06.2020. В ответ на требование представлены товарная накладная и счет-фактура N 17/04898 от 01.09.2017, согласно которым поставляемым товаром является метчик импортного производства (инструменты для нарезания внутренней резьбы).

В адрес ИП Бочарова Д.В. направлено требование о предоставлении документов N 2882 от 06.10.2020. В ответ на требование 15.10.2020 представлена пояснительная записка о невозможности представления документов в связи с их отсутствием. Согласно расчетным счетам ИП Бочарова Д.В., денежные средства поступают за предоставление транспортных услуг преимущественно от организаций которым присвоены критерии налоговых рисков. Направлена повестка N 3 от 11.06.2020 г. о вызове Бочарова Д. В. в качестве свидетеля по вопросу взаимоотношений с ООО "Система". Свидетель в назначенное время не явился.

В адрес ИП Тушканова Г.В. направлено требование о предоставлении документов N 8983 от 09.06.2022. в ответ на требование документы не представлены.

Согласно расчетным счетам ИП Тушканова Г.В., денежные средства поступают за предоставление транспортных услуг преимущественно от организаций, которым присвоены критерии налоговых рисков.

По вопросу перечисления денежных средств в адрес ИП Лузина В.И. контрольные мероприятия не проводились, так как перечисления были произведены не в проверяемый период (3 квартал 2017 года), а именно 25.05.2017.

Таким образом, контрольные мероприятия по указанным в апелляционной жалобе контрагентам второго звена проведены в полном объеме, по документам, которые поступили в Инспекцию установлено, что колесные пары в адрес ООО "Система" не поставлялись. Кроме того, анализом сведений по расчетным счетам контрагентов-поставщиков ООО "Система" установлено, что колесные пары ими не производятся и не приобретаются.

Материалы налоговой проверки свидетельствуют о фиктивном характере взаимоотношений Общества со спорным контрагентом.

В части эпизода по проведению спорным контрагентом ремонтных работ по договору от 27.04.2017 N БР-С-04/17 в пункте 2.1 установлено, что ООО "Система" (Подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-восстановительные работы и комплектование товаров производственно-технического назначения (детали, узлы, колесные пары и т.д.). Согласно указанному договору работы выполняются из материалов Подрядчика. Подрядчик обязуется произвести своими силами, инструментами, механизмами, а также материалами ремонт колесных пар, узлов и деталей производственно-технического назначения с соблюдением действующих технических условий (пункт 2.3 указанного договора).

Обществом с указанным договором на проведение ремонтных работ представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости.

Согласно актам выполненных работ отремонтировано и укомплектовано 210 колесных пар.

По результатам анализа представленных документов установлены факты несоответствия количества отремонтированных и укомплектованных колесных пар по данным актов о приемке выполненных работ (210 пар) и по сведениям расчетно-дефектных ведомостей (212 пар). Так, по акту от 25.09.2017 N 70925-01 отремонтировано 72 колесные пары, а по соответствующей расчетно-дефектной ведомости - 74 колесных пар, а именно:

- счет - фактура N 170925-01 от 25.09.2017 на сумму 893 520 руб., НДС 136 299,66 руб. (72 шт.);

- акт N 170925-01 от 25.09.2017 на сумму 893 520 руб., НДС 136 299,66 руб. (72 шт.);

- расчетно - дефектная ведомость от 18.08.2017 к договору подряда на проведение ремонтных работ N БР-С-04/17 от 27.04.2017 на сумму 170 619 руб.: 186-66822-1990, 29-382256-1984, 5-140548-2007, 29-9271-1977, 5-26702-1973, 5-209930-1976, 03-7384-1967, 29-126743-1987, 1175-28670-2007, 5-92966-1974, 93-04950-1997, 39-220680-1986, 39-43698-2007, 39-44591-2007, 39-59128-2007;

- расчетно - дефектная ведомость от 24.09.2017 к договору подряда на проведение ремонтных работ N БР-С-04/17 от 27.04.2017 на сумму 173 973 руб.: 1164-39850-75, 29-324914-88, 1175-98999-11, 39-24896-69, 29-881030-90, 39-33251-03, 29-553203-81, 29-822622-86, 119-5178-85, 39-58003-89, 29-999666-87;

- расчетно - дефектная ведомость от 27.08.2017 к договору подряда на проведение ремонтных работ N БР-С-04/17 от 27.04.2017 на сумму 58 520 руб.: 29-775022-1990 39-614535-1986 5-12649-1994 1175-06448-2002;

- расчетно - дефектная ведомость от 11.09.2017 к договору подряда на проведение ремонтных работ N БР-С-04/17 от 27.04.2017 на сумму 183 947 руб.: 29-091373-87, 5-024413-91, 29-192241-92, 29-20073-83, 29-587391-78, 186-29674-72, 29-362533-92, 5.41449.73, 5-240575-82, 5-34404-83, 39-37067-02, 5-69672-97, 29-424591-96, 5-26499-95, 29-200584-89;

- расчетно - дефектная ведомость от 12.05.2017 к договору подряда на проведение ремонтных работ N БР-С-04/17 от 27.04.2017 на сумму 169 902 руб.: 29-86595-90, 5-313802-86, 39-24139-07, 29-578972-81, 39-43787-08, 39-33974-07, 39-69068-86, 39-13652-80, 29-781121-82, 29-714119-09, 5-27426-90, 29-615920-96, 29-466861-93, 39-18423-82, 39-34754-80 29-100323-87;

- расчетно - дефектная ведомость от 23.09.2017 к договору подряда на проведение ремонтных работ N БР-С-04/17 от 27.04.2017 на сумму 165 317 руб.: 39-43417-92 29-780191-82 93-45369-76 1164-95707-69 5-30114-89 39-11660-82 5-78916-90 29-858222-86 29-044388-91 5-58505-04 29-875345-83 1175-23580-05 29-58869-77.

Согласно представленным расчетно-дефектным ведомостям отремонтировано и укомплектовано 74 колесных пар на сумму 922278 руб., что не соответствует акту N 170925-01 от 25.09.2017 согласно которому отремонтировано 72 колесные пары на 893520 руб. Также обращаем внимание, что сумма по акту составляет 893 520 руб., что не соответствует расчетно - дефектным ведомостям на 28 758 руб. (Том N 8 стр. 84-95).

Таким образом, вывод суда о несоответствии количества указанных в расчетно-дефектных ведомостях и актах соответствует материалам дела и свидетельствует о фиктивном документообороте между ООО "Бетис-Рейл Сервис" и ООО "Система".

Также необходимо отметить, что из актов выполненных работ (оказанных услуг), счетов-фактур, журнала ремонта и оборота колесных пар по форме ВУ-53, АО "ВРК-1" выполняло освидетельствование и текущий ремонт колесных пар.

С договором от 16.06.2011 N ВРК1/260/2017, заключенным между ООО "Бетис-Рейл Сервис" и АО "ВРК-1", представлено приложение N2, содержащее перечень деталей, необходимых для выполнения ремонта колесных пар.

Кроме того, обращаем внимание, что согласно п. 3.1.1 договора от 16.06.2011 N ВРК1/260/2017, заключенным между ООО "Бетис-Рейл Сервис" и АО "ВРК-1" ремонт деталей и узлов производится в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524).

Из анализа перечня деталей следует, что ООО "Система" осуществляло комплектование колесных пар аналогичными деталями.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что ООО "Система" и АО "ВРК-1" выполняли одни и тех же виды работ (услуг).

Колесные пары после комплектования, ремонта и освидетельствования подвергались маркировке. В представленных актах приема-передачи в графе "Техническое состояние" указано, что все передаваемые колесные пары являются отремонтированными и каждая из них имеет клеймо с номерами 677 "Вагонное депо Саратов-2", 679 "Обособленный вагонный участок Ртищево вагонно-ремонтного депо Пенза- ОСП АО "ВРК-1", 801 "Вагонно- колесные мастерские Сарепта".

Владельцами вагонов, на которые устанавливались отремонтированные колесные пары, являлись ООО "Брансвик Рейд" (93%) и ООО "СтримВэй".

Работники АО "ВРК-1" в ходе проведенных допросов подтвердили, что осуществляли ремонтные работы в отношении колесных пар.

В ходе налоговой проверки допрошены сотрудники вагонно-ремонтного комплекса депо (ВРК-1) - структурного подразделения АО "Вагонно-ремонтный комплекс-1" (АО "ВРК-1") в г. Саратове:

-начальник производственно-коммерческого отдела Ермохина Е.В. (в должностные обязанности которой, с ее слов, входит работа с контрагентами, заключение местных договоров, контроль за выполнения работ по договорам, составление актов выполненных работ за услуги на основании документа о фактически выполненных работах (акт приема-передачи - внутренний документ);

-мастер вагонно-сборочного участка ВРД Сарычев А.А., осуществляющий общую организацию работ производственного участка.

Указанные свидетели подтвердили, что осуществляли ремонтные работы колесных пар и указали, что в АО "ВРК-1" все работы выполняются исключительно силами сотрудников данной организации, подрядные организации не привлекаются; как при ввозе на территорию ВРК-1 колесных пар, так и при вывозе последних формируется письменное обращение к ВРК-1, с указанием марки и государственного номера автомобиля, ФИО водителя организации; вывоз колесных пар осуществлялся самостоятельно заказчиками.

Из свидетельских показаний Ермохиной Е.В. и Сарычева А.А., а также из документов, представленных АО "ВРК-1" по требованиям налоговых органов, следует, что ремонт и освидетельствование колесных пар было произведено ВЧДр Ртищево (структурным подразделением АО "ВРК-1") и ВРК-1 г. Саратов (Станция Саратов-2 (депо Саратов)); работы производились на основании полученных соответствующих разрешений Федерального агентства железнодорожного транспорта "ФАЖТ". ВЧДр Ртищево АО "ВРК-1" располагает необходимым оборудованием и материалами, а так же квалифицированными кадрами для выполнения ремонта колесных пар. ВЧДр Ртищево структурное подразделение АО "ВРК-1" подтверждено, что ремонт и освидетельствование колесных пар произведено силами вагоноремонтного предприятия.

Таким образом, установлено, что ООО "Бетис-Рейл Сервис" в 3 квартале 2017 в составе налоговых вычетов по НДС заявлены счета-фактуры, выставленные АО "ВРК-1", и, одновременно, счета-фактуры, выставленные от ООО "Система", на проведение ремонта и комплектование одних и тех же колесных пар.

Кроме того, в подтверждение выполнения ремонтных работ спорным контрагентом Обществом представлены акты выполненных работ N 170906-01 от 06.09.2017, N170918-01 от 18.09.2017, N 170925-01 от 25.09.2017 с наименованием работ, услуг: "Ремонт и комплектование колесных пар (ремонт и комплектование буксового узла, подшипников, очистка, покраска, установка и других элементов)", также представлены расчетно-дефектные ведомости к спорным колесным парам указаны наименования деталей, использованных в ремонтных работах. Согласно представленным расчетно-дефектным ведомостям к договору подряда на проведение ремонтных работ N БР-С04/17 от 27.04.2017 для производства ремонтных работ ООО "Система" использует такие детали как корпус буксы, крышка крепительная, крышка смотровая, лабиринтное кольцо, уплотнительное кольцо, подшипник буксовой; детали крепления такие как торцевая гайка, шайба тарельчатачя, планка стопорная, болты; резиновые уплотнительные элементы (кольцо уплотнительное), а также смазочные материалы.

Согласно пункту 10 "Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)", утвержденному в г. Ашхабаде 17.10.2012 на 57-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (с изм. от 27.10.2016) (далее - Руководящий документ) указанные в ремонтно-дефектных ведомостях к договору подряда на проведение ремонтных работ N БР-С04/17 от 27.04.2017 детали являются частями буксового узла колесной пары.

В пункте 12 Руководящего документа по ремонту колесных пар указаны виды, порядок осмотра и ремонта колесных пар, к которым относятся: техническое обслуживание (осмотр) колесных пар под вагонами, текущий ремонт колесных пар, средний ремонт колесных пар, капитальный ремонт колесных пар. Мастера и бригадиры текущего отцепочного ремонта вагонов должны ежегодно сдавать экзамены на знание настоящего РД. Осмотрщики вагонов должны сдавать экзамены в знании настоящего РД в объеме своих должностных обязанностей в сроки и в порядке, соответствующем требованиям Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации" (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 г.). Капитальный, средний и текущий ремонты колесных пар разрешается производить лицам, сдавшим экзамены на знание настоящего РД и получившим право на выполнение этих работ.

Пунктом 12.3 Руководящего документа установлен порядок подготовки колесных пар к ремонту (входной контроль). При подготовке колесных пар к ремонту производятся сухая очистка от грязи, остатков наслоения краски и смазки элементов колесных пар, визуальный осмотр и измерение геометрических параметров элементов колесных пар и корпусов букс, определение ремонтопригодности и объем работ. Колесным парам с буксовыми узлами, которым по результатам визуального осмотра и измерениям не требуется проведение среднего ремонта, выполняется входной вибродиагностический контроль буксовых узлов. При отрицательном результате вибродиагностического контроля (показатель "брак") одного или двух буксовых узлов одной колесной пары, колесную пару отправляют в средний ремонт. При положительном результат вибродиагностическом контроля (показатель- "норма") колесную пару направляют в текущий ремонт.

Пунктом 12.3.7 Руководящего документа установлено, что результаты осмотра и замеров колесных пар и их элементов, а также требуемый вид ремонта фиксируются в натурных колесных листках формы ВУ-51 (приложение В), в журнале формы ВУ-53 (приложение Г) и Ремонтной карточке колесной пары грузового вагона (приложение Д). Порядок заполнения Ремонтной карточки должен соответствовать требованиям Методики создания картотеки колесных пар вагонов, утвержденной Комиссией Совета по железно-дорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства желез-нодорожных администраций (Протокол от 25-27 августа 2010 г.).

Таким образом, Руководящим документом регламентирован весь порядок проведения текущего, среднего и капитального ремонта колесных пар.

Пунктом 18 Руководящего документа определен порядок обмывки колесных пар, подшипников роликовых цилиндрических, корпусов букс и деталей. Колесные пары после демонтажа буксовых узлов, адаптеры, корпуса букс и их детали, а также детали торцевого крепления подшипников, подшипники роликовые цилиндрические и снятые кольца внутренние обмываются в моечных машинах моющими средствами, согласованными в установленном порядке с железнодорожными администрациями или владельцами инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 22 Руководящего документа демонтаж буксовых узлов производится на специальных участках, соответствующих требованиям Руководящего документа по организации ремонта колесных пар в вагоноколесных мастерских и вагонных депо, утвержденного Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (Протокол от 20-22 апреля 2011 г.).

Согласно пункту 3.7 "ГОСТ 4835-2013. Межгосударственный стандарт. Колесные пары железнодорожных вагонов. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 08.11.2013 N 1421-ст) колесная пара - сборочная единица, состоящая из оси, неподвижно закрепленных двух колес, дисковых тормозов (при наличии), буксовых узлов и других деталей, которые не могут быть демонтированы без расформирования колесной пары.

Довод налогоплательщика о том, что ООО "Система" имело право осуществлять ремонт колесных пар в силу пункта 12.5.6 Руководящего документа является ошибочным ввиду следующего. Согласно 1.4 Руководящего документа все виды ремонта колесных пар, включая техническое диагностирование и ремонт буксовых узлов, производится на вагоноремонтных предприятиях, имеющих соответствующее оборудование, оснастку, приспособления, инструменты согласно "Технического регламента оснащения предприятий железнодорожного транспорта" РД 104.2.742-2007 или другого нормативного документа, действующего на территории железнодорожной администрации, и разрешение на проведение этих работ в полном объеме, которое выдается железнодорожными администрациями в соответствии с национальным законодательством.

На основании вышеизложенного, ООО "Система" не имело ни нормативно-правовых, ни трудовых, ни материальных возможностей произвести ремонт колесных пар, а именно буксового узла. Указанный процесс является сложным, трудоемким, технологичным, выполнение которого возможно только на вагоноремонтных предприятиях (вагоноремонтные заводы, вагонные ремонтные депо, вагонные эксплуатационные депо и вагоноколесные мастерские) в соответствии с Руководящим документом.

Таким образом, установлено, что ООО "Бетис-Рейл Сервис" в 3 квартале 2017 в составе налоговых вычетов по НДС заявлены счета-фактуры, выставленные АО "ВРК-1", и, одновременно, счета-фактуры, выставленные от ООО "Система", на проведение ремонта и комплектование одних и тех же колесных пар.

Судом первой инстанции подробно проанализированы обстоятельства сделок ООО "Бетис-Рейл Сервис" с контрагентом ООО "Система" и сделаны обоснованные выводы о том, что документы, представленные Обществом не раскрывают и не подтверждают содержание фактов реальной хозяйственной сделки, а также о том, что нормами НК РФ предусмотрено проведение выездных налоговых проверок и для подтверждения надлежащей осмотрительности (в целях получения налоговой выгоды) при выборе контрагентов добропорядочный налогоплательщик должен учитывать, что ему впоследствии (при проведении выездной налоговой проверки) необходимо будет подтвердить факты добросовестного поведения.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июня 2022 года по делу N А57-2126/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

В.В. Землянникова Е.В. Пузина