|
16 марта 2023 г.
|
Дело N А55-12320/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
судей Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:
истца - Поздеевой К.В. (доверенность от 12.09.2022),
ответчика - Уйминой А.О. (доверенность от 24.05.2021),
в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "432-Сервис"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022
по делу N А55-12320/2021
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "432-Сервис" (ОГРН 1026300968110, ИНН 6315535160) о взыскании денежных средств,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "АгроТорг", акционерного общества "Энергосбыт Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ",
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "432-Сервис" (далее - ООО "Фирма "432-Сервис", ответчик) о взыскании 86 139,64 руб. задолженности.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "АгроТорг" (далее - ООО "Агроторг", третье лицо), акционерного общества "Энергосбыт Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, исковые требования удовлетворены, с ООО "Фирма 432-Сервис" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано 86 139,64 руб. долга, а также 3 446 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Фирма "432-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы ссылается на отсутствие в спорном помещении теплопринимающих устройств, теплоизоляцию всех проходящих через помещения ответчика трубопроводов, низкую температуру внутри помещения в спорный период, неоказание истцом спорных услуг.
Кроме того, заявитель считает неправомерным произведенный истцом и принятый судами расчет платы за отопление согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и выражает несогласие с немотивированным и безосновательным, по его мнению, отклонением ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела квитанций за отопление помещений исходя из показаний общедомового прибора учета.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Т Плюс" просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, явившиеся в Арбитражный суд Самарской области представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражала против ее удовлетворения.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "Фирма 432-Сервис" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1 178,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, улица Арцыбушевская, д. 42.
Часть указанного помещения площадью 841 кв.м. передана в аренду ООО "Агроторг" на основании договора аренды нежилого помещения от 07.07.2016 N СВ-6/1981
Во исполнение пунктов 3.7 и 4.6 заключенного указанными лицами договора аренды арендатор заключил с теплоснабжающей организацией договор на поставку теплоэнергии и ГВС и напрямую оплачивает полученные ресурсы, применяя показания приборов учета.
ПАО "Т Плюс" направило в адрес ООО "Фирма "432- Сервис" проект (оферту) договора теплоснабжения N ТЭ3000-004027, по условиям которого ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) обязалось подавать ООО "Фирма "432- Сервис" (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором и соблюдать режим их потребления.
В пункте 4.2. договора определено, что порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении N 4 к договору, в соответствии с пунктом 2 которого оплата за тепловую энергию (мощность), теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя за соответствующий период в следующем порядке:
- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности), теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;
- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности), теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;
- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных потребителем.
В абзаце 2 пункта 7.1 договора указано, что его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2019.
Договор теплоснабжения подписан потребителем не был.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО "Т Плюс" указало, что в отсутствие подписанного между сторонами договора, в период с января 2020 года по октябрь 2020 года оно оказало ООО "Фирма "432- Сервис" услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя в принадлежащие ему помещения, оплата за которые в спорной сумме не произведена, задолженность не погашена.
Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании с него спорной платы, ответчик указал, что он не является потребителем тепловой энергии; находящиеся в его владении помещения площадью 337,8 кв.м. представляют собой подвальные помещения, в которых отсутствует оборудование, позволяющее принимать услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению; договор с ресурсоснабжающей организацией собственником не заключен.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 432, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 29 статьи 2, частью 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 30, 42.1, 43 Правил N 354, пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), разделом III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, требованиями ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введенного в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст, а также ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, правовыми позициями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, приняв во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, и установив, что основания для освобождения ответчика от внесения соответствующей платы отсутствуют, проверив произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии за исковой период, пришли к выводу о правомерности требований о взыскании.
По доводам кассационной жалобы судебная коллегия суда округа приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами N 354.
Согласно подпункту "е" пункта 4 раздела 2 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к указанным Правилам.
В силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетика Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 02.04.2003 N 4358, система теплопотребления - это комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки.
В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок. При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).
При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.
Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.
Распределяя между сторонами бремя доказывания, суды первой и апелляционной инстанции верно исходили из того, что опровержение презюмируемого факта потребления тепловой энергии в помещении, расположенном в многоквартирном доме, и отапливаемого характера помещения возлагается на ответчика.
В подтверждение собственной позиции о том, что потребление тепловой энергии, поставляемой истцом, ответчик не производил, ООО "Фирма 432-Сервис" ссылалось на акт от 22.11.2016, составленный Теплоинспекцией Самарского отделения ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", в котором отражено, что подвальное помещение, принадлежащее ответчику, не отапливается.
Ответчик указал, в принадлежащих ему подвальных помещениях в зимний период сохраняется низкая температура, не превышающая 10°С, в связи с чем основания для начисления платы отсутствуют.
Наряду с тем, как следует из содержания всей представленной в материалах дела документации, многоквартирный дом, в котором расположено спорное помещение, подключен к централизованной системе теплоснабжения, спорные нежилые помещения ответчика находятся в контуре жилого дома; в помещениях ответчика по всему периметру проходят общедомовые трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения, что ответчиком не оспаривается.
В ходе судебного разбирательства с целью установления факта наличия/отсутствия элементов системы отопления в помещениях ответчика была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ", эксперту Старовойтову Вадиму Михайловичу.
На разрешение эксперта поставлен вопрос о том, являются ли помещения общей площадью 337,8 кв.м, расположенные по адресу: г.Самара, ул. Арцыбушевская, д. 42 (являющиеся частью помещения, имеющего кадастровый номер 63:01:0513003:1285), отапливаемыми?
Согласно заключению эксперта N 2021/731 от 18.01.2022 нежилые помещения общей площадью 337,8 кв.м, расположенные по адресу: г.Самара, ул. Арцыбушевская, д. 42 (являющиеся частью помещения, имеющего кадастровый номер 63:01:0513003:1285), не могут являться отапливаемыми согласно п.5.4.1 СП 23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий": 5.4.1 Отапливаемую площадь здания следует определять как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемого цокольного и подвального) здания, измеряемую в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. При этом площадь лестничных клеток и лифтовых шахт включается в площадь этажа. В отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.
В то же время экспертом было указано, что спорное помещение может являться отапливаемым по достижению температуры +5°С согласно постановлению Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
В заключении эксперта отражено, что средняя температура в подвале составляет +13
