Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2023 г. N Ф06-116/23 по делу N А57-28878/2021

г. Казань

24 марта 2023 г.

Дело N А57-28878/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии в судебном заседании представителя:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения" - Букатовой Т.С., по доверенности от 26.12.2022 N 118,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022

по делу N А57-28878/2021

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Гидросистемы", о возложении обязанности по осуществлению допоставки товара и о взыскании штрафа,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые Гидросистемы" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области", с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, о расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (далее - ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области", учреждение, истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Гидросистемы" (далее - ООО "Новые Гидросистемы", общество, ответчик по первоначальному иску) о возложении обязанности по осуществлению допоставки товара в рамках государственного контракта от 24.05.2021 N 0360100011821000014-0165859-01 - агрегата насосного (ГНС) насоса центробежного вертикального для перекачивания воды в количестве 1-го комплекта на сумму 32 000 626,93 руб. и взыскании штрафа в сумме 744 380,82 руб.

ООО "Новые Гидросистемы" (далее - истец по встречному иску), в свою очередь, обратилось со встречным исковым заявлением к ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (далее - ответчик по встречному иску) о расторжении государственного контракта от 24.05.2021 года N 0360100011821000014-0165859-01 в части поставки позиции N 1 спецификации N 1 к контракту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Министерство сельского хозяйства РФ, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А57-28878/2022, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен. Расторгнут государственный контракт от 24.05.2021 N 0360100011821000014-0165859-01, заключенный между ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" и ООО "Новые Гидросистемы", в части поставки позиции N 1 спецификации N 1 к контракту. Распределены расходы по государственной пошлине по делу.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерство сельского хозяйства РФ (далее - также заявитель) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. В частности, заявитель указывает, что вывод судов о существенных нарушениях условий контракта ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы не основан на положениях действующего законодательства и противоречит обстоятельствам дела.

Заявитель также указывает, что доказательств, которые могли бы достоверно подтвердить и безотлагательно исключить возможность закупки и поставки комплектующих в Российской Федерации либо в странах, которые не ввели санкции, в материалы дела не представлено.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Новые Гидросистемы" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

По мнению ответчика по первоначальному иску, судами первой и апелляционной инстанций исследованы все доказательства, представленные в материалы дела, все обстоятельства, имеющие существенное значение для правомерного разрешения настоящего спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций при полном соблюдении норм материального и процессуального права.

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

Отзыв ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Новые Гидросистемы" и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" возражал против доводов кассационной жалобы, указывал на правомерность и обоснованность обжалуемых судебных актов, ссылался на объективную невозможность поставки обществом спорного товара.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 24.05.2021 ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области", действующее от имени Российской Федерации на основании Соглашения от 02.02.2021 N 082-12-2021-034 о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов при осуществлении за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации, и ООО "Новые Гидросистемы" заключили государственный контракт N 0360100011821000014-0165859-01 на поставку товара (далее - контракт) на сумму 159 980 870,22 руб.

Пунктом 2.3. контракта установлен срок поставки товара: с даты заключения контракта до 15.11.2021.

05.08.2021 стороны указанного контракта заключили к нему дополнительное соглашение N 1, по условиям которого пришли к обоюдному согласию произвести поставку товара, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с характеристиками, указанными в контракте без изменения стоимости такого товара по позициям контракта: насосный агрегат АД6300-80-2, насосный агрегат АД6300-27-3, насосный агрегат АД6700-33.

06.08.2021 стороны заключили дополнительное соглашение N 2 об уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара, но не более 10 % от общего объема поставки и уменьшении суммы, не более, чем на 10 % цены контракта, исключении позиции N 10 приложения N 1 к контракту - агрегат насосный (ПНС10) в количестве 4 комплектов на сумму 11 104 706,57 руб.

Согласно доводам учреждения, обществом произведена частичная поставка товара, по состоянию на 08.12.2021 не произведена поставка товара - агрегата насосного (ГНС) насоса центробежного вертикального для перекачивания воды в количестве 1 комплекта на сумму 32 000 626,93 руб., агрегата насосного (ГНС) АД6300-80-2 центробежного горизонтального для перекачивания воды в количестве 3 комплектов на сумму 38 176 844,68 руб., агрегата насосного (НСП 2) АД6300-27-3 центробежного горизонтального двухстороннего входа для перекачивания воды в количестве 5 комплектов на сумму 14 212 915,49 руб., агрегата насосного (ПНС 5) 1Д800-56 УХЛ3.1 центробежного горизонтального двухстороннего входа для перекачивания воды в количестве 5 комплектов на сумму 4 638 335,80 руб., агрегата насосного (НСП 6) АД6700-33 центробежного горизонтального для перекачивания воды в количестве 6 комплектов на сумму 24 588 533,11 руб.

В связи с указанными обстоятельствами и учреждение направило обществу претензию с требованием допоставки товара, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с указанными требованиями в суд.

ООО "Новые Гидросистемы", в свою очередь, обратилось со встречными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что в связи с введением в действие санкций Европейского Союза в отношении Российской Федерации в феврале 2022 года, поставить позицию 1 спецификации к контракту не представилось возможным вследствие отказа от поставки комплектующих европейскими контрагентами.

Указывая, что данные обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы, просил расторгнуть контракт.

Рассматривая первоначальные и встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 401, 421, 450, 451, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ), пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), верно распределив бремя доказывания по настоящему спору, установив, что ООО "Новые Гидросистемы" представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия его вины в нарушении условий государственного контракта, установив наличие существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны исходили из заключения договора, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований и, соответственно, для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах.

Как следует из материалов дела, 28. 09. 2021 года, 30.09. 2021 года и 28.10. 2021 года произведена частичная поставка товара по контракту.

Позиция N 1 спецификации N 1 к контракту до настоящего времени не поставлена.

Как указано ранее, общество, в обоснование своей позиции по делу, указало на объективную невозможность поставки спорного товара применительно к положениям статей 450, 451 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Исходя из пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ N 7 в частности, следует, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Рассматривая доводы лиц, участвующих в деле, суды установили, что в связи с мировой пандемией, вызванной новой коронавирусной инфекцией, с 2020 года темпы производства и поставки в Россию комплектующих, являющихся предметом настоящего спора и необходимых для создания насосного агрегата существенно сократились, с февраля 2022 года поставки данных комплектующих, необходимых для производства насосного агрегата были полностью прекращены после введения в феврале 2022 года санкций Соединенных Штатов Америки и Европейского Союза в отношении Российской Федерации.

Суды учли, что общество 14.03.2022 известило Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" о наступлении обстоятельств непреодолимой силы и расторжении контракта в части непоставленного товара.

Кроме того, согласно ответу Пермской Торгово-промышленной палаты N 544 от 21.09.2022, на текущий момент продукция с заявленными характеристиками, а именно: "электродвигатель, частота вращения - 495 об/мин, номинальная мощность электродвигателя - 3500 кВт, номинальное напряжение - 10000В, номинальная частота тока - 50 Гц, с водо-воздушным охлаждением двигателя, климатическое исполнение -УЗ, код ТН ВЭД 8501 53 990 0" не найдена при помощи публичных онлайн-инструментов ГИСП Минпромторга РФ, таких как "Сервис импортозамещения" (сервис для подбора аналогов, а также закупки оригинальных российских товаров и зарубежной продукции, которая есть в наличии) и "Реестр промышленной продукции, произведенной на территории РФ" (реестр промышленной продукции, производимой на территории РФ и удовлетворяющей установленным для нее требованиям).

Судами также учтено представленное обществом письмо Заместителя Председателя Правительства - Министра промышленности и торговли Пермского края от 05.09.2022, в котором указано, что часть компонентов насосного агрегата (насос центробежный вертикальный для перекачивания воды, номинальная подача -5,0 мЗ/сек; номинальный напор - 55 м; частота вращения - 495 об/мин; номинальная мощность электродвигателя - 3500 кВт, номинальное напряжение - 10000В, номинальная частота тока - 50 Гц; с водо-воздушным охлаждением двигателя, климатическое исполнение - УЗ, в количестве 1 шт.) производится в странах Европейского союза, Соединенном королевстве Великобритании и Соединенных Штатах Америки. С использованием указанных комплектующих на территории России, данные насосы могли произвести ООО "Новые Гидросистемы" (г. Пермь), ЗАО НПО "Камский ремонтно-экспериментальный завод" (г. Пермь), ООО "Промэнергомаш" (г. Москва). При этом для изготовления насосного агрегата ЗАО НПО "Камский ремонтно-экспериментальный завод" (г. Пермь), ООО "Промэнергомаш" (г. Москва) должны разработать и внедрить новую конструкторскую документацию, а также рассмотреть вопрос о привлечении дополнительных производственных мощностей, что займет около года дополнительного времени.

Министром промышленности и торговли Пермского края также сообщено ООО "Новые Гидросистемы", что указанная в запросе продукция отсутствует в реестре производимой продукции на территории России (реестр Министерства промышленности и торговли Российской Федерации).

Судами при рассмотрении спора исследованы представленные доказательства по делу, проанализированы обстоятельства правоотношений общества с его контрагентами, при оценке действий ООО "Новые Гидросистемы" на предмет добросовестности принято во внимание обращение общества в уполномоченные органы о подтверждении невозможности приобретения и изготовления на территории Российской Федерации комплектующих для производства насосного агрегата и, как следствие, невозможности исполнения обязательств по государственному контракту.

По результатам исследования и оценки доказательств по настоящему делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным и правомерным выводам, что невыполнение обязательства по поставке позиции N 1 спецификации N 1 к контракту является существенным нарушением условий контракта. Однако, вина ответчика в нарушении сроков поставки насосов по государственному контракту, отсутствует, данное нарушение вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, и, ответчик не мог и не может в настоящий момент исполнять обязательства по поставке товара, о чем Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" было сообщено заблаговременно с обоснованием причин невозможности исполнить обязательство.

Таким образом, суды пришли к правомерным выводам о наличии оснований для расторжения контракта в части поставки позиции N 1 спецификации N 1 - в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренных положениями статей 450,451 ГК РФ, и соответственно, - об удовлетворении встречных требований общества, и об отказе в иске учреждения.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку аналогичны доводам апелляционной жалобы, ранее были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и, по результатам оценки обоснованно признаны несостоятельными, не соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела, и направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, следовательно, доводы заявителя отклоняются судом округа.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А57-28878/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Х. Хисамов

Судьи

Е.Н. Бубнова Г.Н. Махмутова