Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 12АП-10517/22 по делу N А57-28878/2021

г. Саратов

05 декабря 2022 г.

Дело N А57-28878/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2022 года по делу N А57-28878/2021,

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (ОГРН 1026403340260, ИНН 6454021771)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Гидросистемы" (ОГРН 1135904001386, ИНН 5904282414)

о возложении обязанности по осуществлению допоставки товара,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые Гидросистемы" (ОГРН 1135904001386, ИНН 5904282414)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (ОГРН 1026403340260, ИНН 6454021771)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН 1067760630684, ИНН 7708075454),

о расторжении государственного контракта,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью "Новые Гидросистемы" представитель Францифоров Андрей Юрьевич по доверенности от 14.04.2022, выданной сроком до 25.12.2022, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" представитель Букатова Татьяна Сергеевна по доверенности от 21.12.2021, выданной сроком до 31.12.2022, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (ОГРН 1026403340260, ИНН 6454021771), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Гидросистемы" (ОГРН 1135904001386, ИНН 5904282414), город Пермь, о возложении обязанности по осуществлению допоставки товара в рамках государственного контракта от 24 мая 2021 года N 0360100011821000014-0165859-01 - агрегата насосного (ГНС) насоса центробежного вертикального для перекачивания воды в количестве 1-го комплекта на сумму 32 000 626 рублей 93 копейки и взыскании штрафа в размере 744 380 рублей 82 копейки.

Общество с ограниченной ответственностью "Новые Гидросистемы" (ОГРН 1135904001386, ИНН 5904282414), город Пермь, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области во встречным исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (ОГРН 1026403340260, ИНН 6454021771), город Саратов, о расторжении государственного контракта от 24 мая 2021 года N 0360100011821000014-0165859-01 в части поставки позиции N 1 спецификации N 1 к контракту.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные требования удовлетворены.

Су расторг государственный контракт от 24 мая 2021 года N 0360100011821000014-0165859-01, заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (ОГРН 1026403340260, ИНН 6454021771), город Саратов, и обществом с ограниченной ответственностью "Новые Гидросистемы" (ОГРН 1135904001386, ИНН 5904282414), город Пермь, в части поставки позиции N 1 спецификации N 1 к контракту.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Новые Гидросистемы" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" также возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2021 года от имени Российской Федерации Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в лице федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области", действующее на основании соглашения о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов при осуществлении за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации от 2 февраля 2021 года N 082-12-2021-034, и общество с ограниченной ответственностью "Новые Гидросистемы" заключили государственный контракт на поставку товара N 0360100011821000014-0165859-01 (далее - контракт) на сумму 159 980 870 рублей 22 копейки.

В пункте 2.3. контракта установлен срок поставки товара: с даты заключения контракта до 15 ноября 2021 года.

5 августа 2021 года от имени Российской Федерации Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в лице федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" и общество с ограниченной ответственностью "Новые Гидросистемы" заключили дополнительное соглашение N 1, по условиям которого стороны пришли к обоюдному согласию произвести поставку товара, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с характеристиками, указанными в контракте без изменения стоимости такого товара по позициям контракта: насосный агрегат АД6300-80-2, насосный агрегат АД6300-27-3, насосный агрегат АД6700-33.

6 августа 2021 года от имени Российской Федерации Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в лице федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" и общество с ограниченной ответственностью "Новые Гидросистемы" заключили дополнительное соглашение N 2, по условиям которого стороны пришли к обоюдному согласию уменьшить предусмотренное контрактом количество поставляемого товара, но не более 10 % от общего объема поставки и уменьшить сумму не более, чем на 10 % цены контракта, исключить позицию N 10 приложения N 1 к контракту - агрегат насосный (ПНС10) в количестве 4 комплектов на сумму 11 104 706 рублей 57 копеек.

Как указывает истец (ответчик по встречному иску), ответчиком (истцом по встречному иску) произведена частичная поставка товара, по состоянию на 8 декабря 2021 года не произведена поставка товара - агрегата насосного (ГНС) насоса центробежного вертикального для перекачивания воды в количестве 1 комплекта на сумму 32 000 626 рублей 93 копейки, агрегата насосного (ГНС) АД6300-80-2 центробежного горизонтального для перекачивания воды в количестве 3 комплектов на сумму 38 176 844 рубля 68 копеек, агрегата насосного (НСП 2) АД6300-27-3 центробежного горизонтального двухстороннего входа для перекачивания воды в количестве 5 комплектов на сумму 14 212 915 рублей 49 копеек, агрегата насосного (ПНС 5) 1Д800-56 УХЛ3.1 центробежного горизонтального двухстороннего входа для перекачивания воды в количестве 5 комплектов на сумму 4 638 335 рублей 80 копеек, агрегата насосного (НСП 6) АД6700-33 центробежного горизонтального для перекачивания воды в количестве 6 комплектов на сумму 24 588 533 рубля 11 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами истец (ответчик по встречному иску) направил ответчику (истцу по встречному иску) претензию с требованием допоставки товара, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик (истец по встречному иску) мотивирует свои встречные исковые требования тем, что в связи с введением в действие санкций Европейского Союза в отношении Российской Федерации в феврале 2022 года, поставить позицию 1 спецификации к контракту не представилось возможным вследствие отказа от поставки комплектующих европейскими контрагентами.

Полагая, что данные обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы, просил расторгнуть контракт.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 сентября 2021 года, 30 сентября 2021 года и 28 октября 2021 года произведена частичная поставка товара по контракту.

Вместе с тем как указывает истец, позиция N 1 спецификации N 1 к контракту до настоящего времени не поставлена.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Исходя из пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что невыполнение обязательства по поставке позиции N 1 спецификации N 1 к контракту является существенным нарушением условий контракта.

Вместе с тем ответчиком по делу были заявлены доводы о невозможности поставки в настоящее время необходимых товаров из-за санкций, введенных Европейским союзом, что в свою очередь в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим ответчика от ответственности перед истцом за частичное неисполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение своих обязательств по контракту ответчиком был заключен договор от 26.05.2021 с ООО "Кватернион Групп" на поставку комплектующих деталей. Страна производства - Германия.

Соглашением от 19.08.2021 данный договор с ООО "Кватернион Групп" расторгнут в силу невозможности исполнения стороной обязательств.

Ответчиком заключен договор поставки с ООО "НГС групп" от 01.06.2021 на поставку комплектующих деталей.

В свою очередь ООО "НГС групп" письмом от 23.08.2021 N 1224 известило ответчика об увеличении срока поставки до 20.03.2022 в связи со вспышкой эпидемии коронавируса в регионе.

Соглашением от 02.03.2022 договор с ООО "НГС групп" был расторгнут.

В материалы дела представлен договор от 20.08.2021 с HEAT PUMP TECHNOLOGIES LTD и ООО "Новые Гидросистемы" на поставку электродвигателя. Страна производства - Англия.

В последующем соглашением от 15.03.2022 договор с HEAT PUMP TECHNOLOGIES LTD также был расторгнут.

Ответчик 14.03.2022 известил Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" о наступлении обстоятельств непреодолимой силы и расторжении контракта в части непоставленного товара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил доказательств невозможности покупки комплектующих деталей на территории России, судебной коллегией отклонятся как противоречащий материалам дела в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции при оценке действий ООО "Новые Гидросистемы" на предмет добросовестности принимается во внимание обращение ответчика в уполномоченные органы о подтверждении невозможности приобретения и изготовления на территории Российской Федерации комплектующих для производства насосного агрегата и, как следствие, невозможности исполнения обязательств по государственному контракту.

Так, согласно ответу Пермской Торгово-промышленной палаты N 544 от 21.09.2022, на текущий момент продукция с заявленными характеристиками, а именно: "электродвигатель, частота вращения - 495 об/мин, номинальная мощность электродвигателя - 3500 кВт, номинальное напряжение - 10000В, номинальная частота тока - 50 Гц, с водо-воздушным охлаждением двигателя, климатическое исполнение -УЗ, код ТН ВЭД 8501 53 990 0" не найдена при помощи публичных онлайн-инструментов ГИСП Минпромторга РФ, таких как "Сервис импортозамещения" (сервис для подбора аналогов, а также закупки оригинальных российских товаров и зарубежной продукции, которая есть в наличии) и "Реестр промышленной продукции, произведенной на территории РФ" (реестр промышленной продукции, производимой на территории РФ и удовлетворяющей установленным для нее требованиям).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ответчиком представлены доказательства того, что товар подлежащий поставке и комплектующие детали отсутствуют на территории РФ.

Также в материалы дела, ответчиком представлено письмо Заместителя Председателя Правительства - Министра промышленности и торговли Пермского края от 05.09.2022, в котором указано, что часть компонентов насосного агрегата (насос центробежный вертикальный для перекачивания воды, номинальная подача -5,0 мЗ/сек; номинальный напор - 55 м; частота вращения - 495 об/мин; номинальная мощность электродвигателя - 3500 кВт, номинальное напряжение - 10000В, номинальная частота тока - 50 Гц; с водо-воздушным охлаждением двигателя, климатическое исполнение - УЗ, в количестве 1 шт.) производится в странах Европейского союза, Соединенном королевстве Великобритании и Соединенных Штатах Америки.

С использованием указанных комплектующих на территории России, данные насосы могли произвести ООО "Новые Гидросистемы" (г. Пермь), ЗАО НПО "Камский ремонтно-экспериментальный завод" (г. Пермь), ООО "Промэнергомаш" (г. Москва).

При этом для изготовления насосного агрегата ЗАО НПО "Камский ремонтно-экспериментальный завод" (г. Пермь), ООО "Промэнергомаш" (г. Москва) должны разработать и внедрить новуюконструкторскую документацию, а также рассмотреть вопрос о привлечении дополнительных производственных мощностей, что займет около года дополнительного времени.

Кроме того, материалами дела подтверждается и суд первой инстанции верно отмечает, что в связи с мировой пандемией, вызванной новой коронавирусной инфекции с 2020 года темпы производства и поставки в Россию комплектующих являющихся предметом настоящего спора и необходимых для создания насосного агрегата существенно сократились.

Материалы дела свидетельствуют, что с февраля 2022 г. поставки данных комплектующих, необходимых для производства насосного агрегата были полностью прекращены после введения в феврале 2022 г. санкций Соединенных Штатов Америки и Европейского Союза в отношении Российской Федерации.

Министром промышленности и торговли Пермского края также сообщено отвечику ООО "Новые Гидросистемы", что указанная в запросе продукция отсутствует в реестре производимой продукции на территории России (реестр Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком представлены все необходимые доказательства подтверждающие, тот факт, что в настоящее время на территории Российской Федерации отсутствует возможность приобрести и поставить спорный насосный агрегат, а также комплектующие, необходимые для его изготовления.

Анализ приведенных обстоятельств позволил суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о том, что в общей сложности по не зависящим от поставщика причинам, являющимися обстоятельствами непреодолимой силы, ответчик не мог и не может в настоящий момент исполнять обязательства по поставке товара, о чем Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" было сообщено заблаговременно, и стало известно с обоснованием причин не возможности исполнить обязательство.

Исходя из положений заключенного между сторонами контракта, ответчик является ответственным за исполнение обязательств по поставке спорного товара. Но поскольку участником отношений, связанных с введениями санкций и запретом экспорт на территорию Российской Федерации, ответчик не является, соответствующие отношения находятся вне его разумного контроля.

При этом судебная коллегия считает важным отметить, что ни положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ни сам заключенный между сторонами контракт от 24 мая 2021 года, не предусматривают возможность поставки аналогичного товара вместо товара, согласованного сторонами.

Учитывая положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины ответчика (поставщика) в нарушении сроков поставки насосов по государственному контракту.

Ввиду изложенных обстоятельств суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований и удовлетворил встречный иск о расторжении контракта в виду невозможности поставки.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2022 года по делу N А57-28878/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева