Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2023 г. N Ф06-642/23 по делу N А72-8705/2022

г. Казань

30 марта 2023 г.

Дело N А72-8705/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022

по делу N А72-8705/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" к Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска, третье лицо - отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г. Ульяновска, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (далее - ООО "УК ЦЭТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Управлению муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (далее - Управление, ответчик) о взыскании 7052 руб. 16 коп. - задолженности за период с 01.07.2019 по 30.04.2020, 1718 руб. 79 коп. - пени (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2022 исковые требования удовлетворены, с Управления в пользу ООО "УК ЦЭТ" взыскано 7052 руб. 16 коп. - неосновательного обогащения, 1718 руб. 79 коп. - пени, 2000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу истец доводы жалобы отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "УК ЦЭТ" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул.Пожарского, д. 31, на основании решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом N 1 от 16.07.2018.

В данном доме расположено нежилое помещение площадью 30,5 кв.м, кадастровый номер 73:24:031001:1748, собственником которого является муниципальное образование "Город Ульяновск", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 99/2019/262782112 от 21.05.2019 и ответчиком не оспаривается.

В отсутствие договорных отношений в период с 01.07.2019 по 30.04.2020 у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 7052 руб. 16 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорное нежилое помещение передано в безвозмездное пользование отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска на основании договора безвозмездного пользования имуществом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт возникновения у ответчика как у собственника спорного нежилого помещения в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу как управляющей организации платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также факт отсутствия доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 7052 руб. 16 коп. и пени в сумме 1718 руб. 79 коп. за периоды с 10.09.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы N 90 от 24.05.2006, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск".

Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) (пункт 4.2 Положения). Управление полностью соответствует понятию главного распорядителя бюджетных средств, указанному в статье 158 БК РФ.

Как указано в пункте 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Судами установлено, что заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А72-8308/2019).

Таким образом, суды признали, что оснований для взыскания с казны спорных денежных средств не имелось.

Доводы ответчика о том, что расходы по содержанию общего имущества должны нести арендаторы (пользователи) муниципального имущества, судами рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку доказательств заключения пользователем договоров на содержание и ремонт общего имущества с истцом суду не представлены, а в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А72-8705/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.А. Кормаков Н.А. Тюрина