Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2023 г. N Ф06-1384/23 по делу N А57-11627/2022

г. Казань

06 апреля 2023 г.

Дело N А57-11627/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022

по делу N А57-11627/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "ОЭК", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения от 20.10.2014 N 64010480000165 за март 2022 года в размере 319 471 руб. 61 коп., неустойки за период с 19.04.2022 по 21.04.2022 в сумме 1253 руб. 31 коп., а с 22.04.2022 по дату фактической оплаты задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9414 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2022 с ОАО "ОЭК" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную энергию по договору энергоснабжения от 20.10.2014 N 64010480000165 за март 2022 года в размере 319 471 руб. 61 коп., неустойка за период с 19.04.2022 по 21.09.2022 в размере 36 419 руб. 76 коп., с последующим начислением неустойки начиная с 22.09.2022 по день фактической уплаты оставшейся суммы долга, на основании Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9414 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскать с ОАО "ОЭК" в пользу ПАО "Саратовэнерго" задолженность за потребленную энергию по договору энергоснабжения от 20.10.2014 N 64010480000165 за март 2022 года в размере 319 471 руб. 61 коп., неустойку с 01.10.2022 по день фактической уплаты оставшейся суммы долга в размере 319 471 руб. 61 коп., исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 9376 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО "Саратовэнерго" о взыскании неустойки за период с 19.04.2022 по 21.09.2022 отказать. Взыскать с ОАО "ОЭК" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2988 руб. Взыскать с ПАО "Саратовэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 12 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению с исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497). Заявитель жалобы считает, что требование к ответчику о взыскании задолженности за март 2022 года возникло после введения в действие моратория, в связи с чем нормы Постановления N 497 о не начислении неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не могут подлежать применению к рассматриваемому в настоящем деле исковому периоду.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2023 кассационная жалоба ПАО "Саратовэнерго" принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.04.2023 на 10 часов 00 минут.

Указанное определение выполнено в форме электронного документа и в соответствии с абзацем 1, 2 части 6 статьи 121, частью 1 статьи 177 АПК РФ опубликовано в Картотеке арбитражных дел 21.02.2023 в 13:19:52 МСК.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда второй инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.10.2014 между ПАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ОАО "ОЭК" (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии N 5577 (дополнительным соглашением номер договора изменен на N 64010480000165) (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик осуществляет поставку электрической энергии покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя при оказании им услуг по передаче электрической энергии потребителям, а покупатель принимает и оплачивает поставленное поставщиком количество электрической энергии для компенсации фактических потерь, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1 договора цена договора определяется суммой ежемесячных платежей, размер которых рассчитывается как произведение соответствующих нерегулируемых цен, на приобретение электроэнергии, на объем электроэнергии, приобретаемый покупателем для компенсации потерь, и ориентировочно составляет 400 970 руб.

Как следует из пункта 7.3 договора, покупатель производит оплату промежуточных платежей по цене покупки электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях, согласно действующему законодательству Российской Федерации, в следующие сроки:

- до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии.

Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что объем электрической энергии в истекшем месяце, рассчитанный в соответствии с требованиями пункта 4.1.2. настоящего договора, с учетом средств, ранее внесенных покупателем по промежуточным платежам в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, согласно требованиям пункта 7.3 настоящего договора, оплачивается покупателем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается ведомостью объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, сводными актами первичного учета электрической энергии за спорный период.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за спорный период.

При этом ПАО "Саратовэнерго", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств по оплате поставленной электрической энергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела о взыскании задолженности за поставку электрической энергии за март 2022 года в размере 319 471 руб. 61 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 4, 128, 136, 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, принятых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, удовлетворил исковые требования, исходя из подтвержденных материалами дела фактов неисполнения обязательств в срок по оплате электрической энергии со стороны ответчика.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании статьей 329, 330 ГК РФ удовлетворил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.04.2022 по 21.09.2022 в сумме 36 419 руб. 76 коп., с последующим начислением неустойки с 22.09.2022 по день фактической уплаты долга.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, отказав во взыскании неустойки за период с 19.04.2022 до окончания срока моратория, введенного Постановлением N 497.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием соглашается.

Доводов относительно взыскания основной задолженности кассационная жалоба не содержит. Заявитель кассационной жалобы не согласен только с отказом во взыскании с ответчика неустойки за период с 19.04.2022 по 21.09.2022.

Суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о том, что поскольку обязанность ответчика по оплате задолженности за март 2022 года возникла после введения в действие моратория, в связи с этим нормы Постановления N 497 о не начислении неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежали применению к рассматриваемому в настоящем деле исковому периоду.

При этом суд округа принимает во внимание, что Постановлением N 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

В пункте 2 Постановления N 497 определен конкретный перечень лиц, в отношении которых введенный мораторий не распространяется. Ответчик к поименованным в пункте 2 Постановления N 497 субъектам не относится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ)). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В рассматриваемом случае истцом произведен расчет неустойки за период с 19.04.2022 по 21.09.2022 на задолженность по оплате за потребленную энергию по договору энергоснабжения за март 2022 года.

Суд округа учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом считается календарный месяц.

Учитывая изложенное выше, поскольку период времени, за который в рамках настоящего дела истцом взыскивается задолженность по оплате за потребленную энергию по договору энергоснабжения, закончился 31.03.2022, а мораторий введен с 01.04.2022, требование о начислении неустойки заявлено за поставленные коммунальные ресурсы до даты введения моратория, следовательно, на данную задолженность распространяется действие моратория.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2022 N 310-ЭС22-10427 по делу N А08-10371/2019, согласно которой определяющее значение имеет дата исполнения обязательства по поставке товара и ее соотнесение с датой возбуждения дела о банкротстве, а не дата исполнения обязательства по его оплате.

При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений, данных в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, требования за март 2022 года не являются текущими, в связи с чем, к требованиям за данный период применяется мораторий, установленный Постановлением N 497.

Соответственно, требование о взыскании неустойка, начисленной истцом на сумму долга за март 2022 года на период моратория, установленного Постановлением N 497, не подлежало удовлетворению.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что с ответчика надлежит взыскать неустойку, начисленную за несвоевременное исполнение обязательств за март 2022 года с момента окончания моратория, установленного Постановлением N 497 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки у суду округа сомнений не вызывает.

Судебная коллегия суда кассационная инстанция соглашается с указанными выводами суда второй инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ) не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу N А57-11627/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Х. Хисамов

Судьи

Е.Н. Бубнова Г.Н. Махмутова