Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2023 г. N Ф06-1540/23 по делу N А55-22856/2021

г. Казань

06 апреля 2023 г.

Дело N А55-22856/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купала"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022

по делу N А55-22856/2021

по иску администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Купала" о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Тольятти (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Купала" (далее - ООО "Купала", ответчик, заявитель) о взыскании 163 189 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за период с 06.07.2018 по 31.10.2020, 10 902, 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, исковые требования удовлетворить в размере 35 137, 86 руб., согласно контррасчету, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

От ООО "Купала" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с госпитализацией представителя ответчика.

Суд кассационной инстанции для удовлетворения данного ходатайства оснований не находит.

Положения части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право (а не обязанность) суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие госпитализацию представителя ответчика не представлено, принимая во внимание, что заявитель не был лишен возможности направить в судебное заседание другого представителя, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ООО "Купала".

Судебное заседание, назначенное по ходатайству ООО "Купала" с применением систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, проведено в обычном режиме в связи с неявкой представителя ООО "Купала", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 06.07.2018 по 31.10.2020 занимал земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, квартал 14, с КН 63:09:0000000:2553, площадью 9 764 кв. м, поскольку на нем находится нежилое здание площадью 9 566, 6 кв. м, в котором имеются нежилые помещения S=54,2 кв. м, S=414,3 кв. м, S=366,7 кв. м, S=13,8 кв. м (доля в праве 2/3), S=8,9 кв. м (доля 4/5), принадлежащие ответчику.

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом не заключен, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. Задолженность ответчика за период с 06.07.2018 по 31.10.2020 составила 163 189 руб. 86 коп., что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", пунктами 2, 3, 4, 8 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив факт пользования земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов, без внесения соответствующей платы за земельный участок, судебные инстанции, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его правильным, обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 163 189, 86 руб. - неосновательного обогащения за период с 06.07.2018 по 31.10.2020, 10 902 руб. 01 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя жалобы о необоснованности расчета платы за пользование земельным участком, поскольку в 2022 году ответчик обратился в Самарский областной суд с иском об установлении рыночной стоимости, и с учетом статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ), кадастровая стоимость, изменяемая на основании судебного акта, должна применяться со дня ее утверждения судебным актом, был предметом рассмотрения нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отклонен в силу следующего.

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2021 N Ф06-1978/2021 по делу N А55-8089/2020, в случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы Земельного кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Таким образом, с момента приобретения объектов недвижимости в собственность, в отсутствие доказательств оформления договора аренды или купли-продажи и внесения платы за пользование земельным участком, ответчик, не являющийся плательщиком земельного налога, обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 269-ФЗ), изложена в новой редакции статья 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ). С 11.08.2020 этой статьей установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, квартал 14, с кадастровым номером 63:09:0000000:2553, определена до 01.01.2017.

Статьей 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) также урегулирован порядок применения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в данном случае эта норма не может быть применена. Закон N 135-ФЗ регулировал вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Закона N 237-ФЗ и в настоящее время применяется к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой и оспариванием ее результатов, если такая государственная кадастровая оценка начата до вступления в силу Закона N 237-ФЗ.

Ответчиком верно указано, что статья 24.20 Закона N 135-ФЗ не устанавливает временных ограничений применения кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе трехлетнего срока, предусматривая ее использование с начала применения первоначальной кадастровой стоимости, изменяемой в результате оспаривания кадастровой оценки.

Самарским областным судом 29.07.2022 вынесено решение по делу N За-1500/2022 (полный текст решения 01.08.2022) об установлении архивной кадастровой стоимости (действие с 01.01.2013 по 31.12.2020) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:2553 в размере рыночной стоимости - 24 375 717, 45 руб. 02.09.2022 решение Самарского областного суда вступило в законную силу. Управление Росреестра по Самарской области 10.10.2022 на основании указанного решения Самарского областного суда внесло данные о кадастровой стоимости спорного земельного участка в ЕГРН. На момент вынесения решения судом первой инстанции от 04.10.2022 по настоящему делу решение Самарского областного суда от 29.07.2022 вступило в законную силу, но в ЕГРН данные о кадастровой стоимости не внесены.

Положения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, на которые ссылается заявитель в жалобе, изложены в редакции Закона N 269-ФЗ. С учетом статьи 7 Закона N 269-ФЗ указанные изменения статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ вступили в силу 11.08.2020.

Сведений о том, что кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в публичный реестр, была пересмотрена в установленном законом порядке в заявленный ко взысканию период с 06.07.2018 по 31.10.2020, в материалах дела не имеется.

Решением Самарского областного суда от 29.07.2022 по иску ответчика установлена архивная кадастровая стоимость спорного земельного участка на 01.01.2013; дата обращения ООО "Купала" в суд - 07.07.2022; из мотивировочной части решения усматривается, что административный истец 22.07.2022 обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, по состоянию на 11.08.2020 новая кадастровая стоимость спорного земельного участка не установлена, предусмотренный законом процесс ее пересмотра инициирован ответчиком значительно позднее (22.07.2022).

На момент принятия обращения административного истца об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка решение Правительства Самарской области о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не принято.

Вопреки доводам заявителя жалобы Федеральный закон N 269-ФЗ не содержит норм о придании изменениям, внесенным в статью 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, обратной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 269-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Указанный закон вступил в силу 11.08.2020.

Как указано в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2021 N Ф06-4053/2021 по делу N А65-4065/2020, от 10.03.2022 N Ф06-62675/2020 по делу N А65-13583/2019, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие.

Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 N 7-О).

Таким образом, Федеральный закон N 269-ФЗ в отсутствие специальных норм о придании ему обратной силы распространяет свое действие на отношения, возникшие после введения его в действие. Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 N 309-ЭС21-12303 по делу N А60-59562/2016.

Учитывая изложенное, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что измененный размер кадастровой стоимости спорного земельного участка, на основании решения суда от 29.07.2022 к расчету арендной платы за период с 06.07.2018 по 31.10.2020 применению не подлежит.

Обращаясь с жалобой, ответчик указал, что согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, Администрации г.о. Тольятти принадлежит на праве собственности (запись регистрации N 63-63/009-63/009/340/2016-7589/2 от 20.05.2016) земельный участок со следующими характеристиками: адрес: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский р-н, 14 квартал, ул.Автостроителей; кадастровый номер: 63:09:0000000:2553 общая площадь: 13 545 кв.м, вид разрешенного использования: под строительство жилищно-административного комплекса в составе: 9-ти этажного жилого дома с объектами соцкультбыта и офисами на первом этаже; двух 2-х этажных магазинов по продаже продовольственных и промышленных товаров; двухэтажного подземного гаража; кадастровые номера зданий в границах участка:

* 63:09:0101151:600, площадью 9 566,6 кв.м (2 нежилых здания и подземный гараж);

* 63:09:0101151:605, площадью 11 116 кв.м (9-ти этажный дом).

На спорном земельном участке общей площадью 13 545 кв.м расположены два объекта недвижимости общей площадью: 20 682,6 кв.м = 9566,6+11 116.

Приведенные в жалобе факты подтверждены Выписками из ЕГРН объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 63:09:0000000:2553, 63:09:0101151:600 и 63:09:0101151:605, соответствуют имеющимся материалам дела.

Истцом не представлено доказательств в обоснование доводов о том, что на земельном участке площадью 9 764 кв.м расположено нежилое здание площадью 9566,6 кв.м, в котором расположены помещения ответчика.

Ссылка администрации в отзыве на апелляционную жалобу на ранее заключенный с иным лицом ООО УКС "ПСК" договор аренды от 09.11.1999 N 84а спорного земельного участка, сведения опорного плана программы "ГИС ИНГЕО" в обоснование примененного в расчете долга показателя размера земельного участка противоречит указанным выше имеющимся в деле сведениям ЕГРН.

При таких обстоятельствах, представленный ответчиком контррасчет размера платы за пользование земельным участком в сумме 205 181, 45 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка 72 966 373, 2 руб., подтвержденной материалами дела площади участка в доле ответчика 557, 65 кв.м., обоснованно принят во внимание.

Вместе с тем, заявлением об уточнении исковых требований истец скорректировал сумму иска, установив в размере земельного налога, рассчитанного по 1, 5 % кадастровой стоимости (в соответствии с Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утв. Постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.120.2005 N 257) с учетом признания недействующим в части коэффициента вида разрешенного использования "5.3. Торговля в капитальных зданиях (объектах)" Приложения 1 Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", утвержденного Постановлением мэра от 23.07.2004 N 94.

Таким образом, ко взысканию заявлено и взыскано судом в меньшем размере, чем обоснованно рассчитал ответчик.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А55-22856/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Ф.В. Хайруллина И.Р. Нагимуллин