Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2023 г. N Ф06-825/23 по делу N А65-9713/2022

г. Казань

10 апреля 2023 г.

Дело N А65-9713/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца - Павлова Д.В., доверенность от 17.02.2021,

ответчика - Чепурных К.В., доверенность от 05.05.2022,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август-Камское Устье"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022

по делу N А65-9713/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гайфутдинова Олега Артуровича (ОГРНИП 310169022900382, ИНН 165706269437) к обществу с ограниченной ответственностью "Август-Камское Устье" (ОГРН 1201600065292, ИНН 1622010528) о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гайфутдинов Олег Артурович (далее - ИП Гайфутдинов О.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Август-Камское Устье" о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.03.2006 N 6 в отношении земельных участков с кадастровым номером 16:22:150407:100 площадью 85 000 кв.м. и с кадастровым номером 16:22:150407:102 площадью 425 000 кв.м., взыскании суммы арендной платы за пользование земельными участками в сумме 97 614 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка" (далее - общество "Агрофирма "Нармонка").

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности, просил взыскать 84 133 руб. долга по арендной плате, из которых 12 019 руб. за 2018 год, 36 057 руб. за 2019 год, 36 057 руб. за 2020 год.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении искового заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, исковые требования удовлетворены: расторгнут договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.03.2006 N 6 в отношении земельных участков с кадастровым номером 16:22:150407:100 площадью 85 000 кв.м. и с кадастровым номером 16:22:150407:102 площадью 425 000 кв.м.; с общества "Август-Камское Устье" в пользу ИП Гайфутдинова О.А. взыскана задолженность в сумме 84 133 руб.

Общество "Август-Камское Устье", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании суда округа 28.03.2023 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 03.04.2023.

В судебном заседании представитель общества "Август-Камское Устье" поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, представитель ИП Гайфутдинова О.А. возражал на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Общество "Агрофирма "Нармонка", надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.03.2006 между обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Камско-Устьинский" и Гончаровой Татьяной Николаевной заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 6, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок за плату во временное владение и пользование (далее - договор от 12.03.2006 N 6).

В последующем права и обязанности арендатора на указанные земельные участки передавались следующим образом.

Права и обязанности арендатора общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Камско-Устьинский" по договору аренды переданы обществу с ограниченной ответственностью "СХП "Камско-Устьинский" в соответствии с договором передачи прав и обязанностей от 06.07.2011.

Права и обязанности арендатора общества с ограниченной ответственностью "СХП "Камско-Устьинский" по договору аренды переданы обществу с ограниченной ответственностью "Идель" в соответствии с договором передачи прав и обязанностей от 26.05.2017.

Права и обязанности арендатора общества с ограниченной ответственностью "Идель" по договору аренды переданы обществу "Агрофирам "Нармонка" (третьему лицу) в соответствии с договором передачи прав и обязанностей от 06.08.2018.

Права и обязанности арендатора "Агрофирам "Нармонка" по договору аренды переданы обществу "Август-Камское Устье" (ответчику) в соответствии с договором передачи прав и обязанностей от 28.10.2020.

Земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 16:22:150407:100 и 16:22:150407:102, переданные в аренду по договору от 12.03.2006 N 6, принадлежат истцу на праве собственности с 06.09.2018 на основании договора купли-продажи, заключенного между Бариевым Ильдаром Ильфаровичем и истцом.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в 2019 году ему стало известно о том, что принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 16:22:150407:100 и 16:22:150407:102 использовались третьим лицом на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 12.03.2006 N 6, при этом арендная плата за пользование земельными участками третьим лицом не оплачивалась. Изложенное явилось основанием обращения в суд с иском к третьему лицу о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.03.2006 N 6 в отношении земельных участков с кадастровым номером 16:22:150407:100 площадью 85 000 кв.м. и с кадастровым номером 16:22:150407:102 площадью 425 000 кв.м.

Вступившим в законную силу решением от 07.12.2021 по делу N А65-23317/2021 суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, указав, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, арендатором на момент рассмотрения спора является общество "Август-Камское Устье".

Истец, учитывая отсутствие погашения долга по арендной плате с 2018 по 2020 годы, претензией от 30.11.2021 предлагал ответчику в досудебном порядке погасить долг с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Поскольку претензия от 28.02.2022 оставлена без удовлетворения, долг не оплачен, истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор.

В ответе на претензию ответчик сообщил об отсутствии оснований для расторжения договора, указав, что ранее арендатором являлось третье лицо, которое согласно пункту 1.4 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды подтвердило полное погашение долга по арендной плате за период с 2018 по 2020 годы, ответчик по платежном поручению от 12.01.2022 N 51 внес арендную плату за 2021 года.

Учитывая отсутствие внесения арендной платы и недостижение соглашения в части расторжения договора истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.03.2006 N 6 в отношении земельных участков с кадастровым номером 16:22:150407:100 площадью 85 000 кв.м. и с кадастровым номером 16:22:150407:102 площадью 425 000 кв.м. и о взыскании долга в сумме 84 133 руб. с учетом уточнения.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54) содержится разъяснение, что по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

По смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, первоначальный и новый арендаторы по общему правилу несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3.3.9 договора аренды от 12.03.2006 N 6 арендатор имеет право передать права и обязанности по договору другому лицу с согласия арендодателя.

Согласно пункту 1.4 договора передачи права и обязанностей от 28.10.2020 N ППО-25/2020 третье лицо подтвердило, что за период с 2018 по 2020 годы арендная плата и иные платежи в пользу и/или за арендодателей по договорам аренды произведены в полном объеме и надлежащим образом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основанием обращения в суд в рамках дела N А65-23317/2021 явился факт отсутствие внесения арендной платы за 2018-2020 годы третьим лицом, претензией от 30.11.2021 истец уведомил ответчика о неисполнении третьим лицом своих обязательств по договору аренды. Доказательства заключения договора перенайма с согласия арендодателя сторонами не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды предыдущих инстанций правомерно пришли к выводу, что в отсутствие доказательств внесения арендной платы за 2018-2020 годы требование о взыскании долга в сумме 84 133 руб. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (подпункты 1, 2 абзаца первого статьи 619 ГК РФ).

В данном случае предметом спорного договора аренды выступает земельный участок сельскохозяйственного назначения, предоставленный на 49 лет.

В силу положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 45 и пунктов 1, 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно, при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также предусмотрено, что принудительное прекращение права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляются в соответствии с ГК РФ, ЗК РФ и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (абзац 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Как установлено судами, претензией от 30.11.2021 истец указал ответчику на необходимость погашения долга. Претензией от 28.02.2022 с связи с отсутствием оплаты истец предложил ответчику расторгнуть договор и повторно потребовал оплаты долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу было предоставлено время для устранения факта существенного нарушения договора, что последним не исполнено до настоящего времени, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.03.2006 N 6 и удовлетворили иск в данной части.

Доводы заявителя жалобы о том, что отсутствуют основания для вывода судов предыдущих инстанций о передаче истцу обязанности по выплате задолженности по арендной плате прошлого арендатора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как обоснованно указано судами, в пункте 29 Постановления N 54 содержится разъяснение, что по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

По смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, первоначальный и новый арендаторы по общему правилу несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора передачи права и обязанностей от 28.10.2020 N ППО-25/2020 третье лицо передало, а ответчик принял права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 12.03.2006 N 6 в отношении земельных участков с кадастровым номером 16:22:150407:100 площадью 85 000 кв.м. и с кадастровым номером 16:22:150407:102 площадью 425 000 кв.м.

Согласно пункту 1.4 договора передачи права и обязанностей от 28.10.2020 N ППО-25/2020 третье лицо подтвердило, что за период с 2018 по 2020 годы арендная плата и иные платежи в пользу и/или за арендодателей по договорам аренды произведены в полном объеме и надлежащим образом.

Как верно отметили суды, к ответчику вместе с правами арендатора перешли и обязанности арендатора по оплате, в том числе и возникшие до его вступления в договор, поскольку в договоре о передаче прав и обязанностей не указано на иное.

Суды обоснованно исходили из того, что ссылка на пункт 1.4 договора о передаче прав и обязанностей о полной оплате арендных платежей за 2018-2020 годы не имеет правового значения, поскольку из буквального толкования это не свидетельствует о не передачи обязанности по оплате за предыдущий период. Кроме того, в результате судебного разбирательства было установлено, что оплата третьим лицом арендных платежей за 2018-2020 годы в адрес истца не производилась.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с размером задолженности также были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонены, поскольку ответчик свой контррасчет не представил. Кроме того, суды указали, что ответчиком была частично произведена оплата задолженности по договору платежным поручением от 12.01.2022 N 51 на основании письма истца.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А65-9713/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

И.Р. Нагимуллин Э.Р. Галиуллин