Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 г. N 11АП-18889/22 по делу N А65-9713/2022

г. Самара

22 декабря 2022 г.

Дело N А65-9713/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Федоров Н.А. по доверенности от 17.02.2021,

от ответчика - Чепурных К.В. по доверенности от 05.05.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август-Камское Устье" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022 по делу N А65-9713/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гайфутдинова Олега Артуровича, г.Казань (ОГРНИП 310169022900382, ИНН 165706269437)

к обществу с ограниченной ответственностью "Август-Камское Устье", Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье (ОГРН 1201600065292, ИНН 1622010528)

о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 6 от 12.03.2006 в отношении земельных участков кадастровый N 16:22:150407:100 площадью 85 000 кв.м. и N 16:22:150407:102 площадью 425 000 кв.м., взыскании арендной платы в сумме 97 614 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гайфутдинов Олег Артурович, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Август-Камское Устье", Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 6 от 12.03.2006 в отношении земельных участков кадастровый N 16:22:150407:100 площадью 85 000 кв.м. и N 16:22:150407:102 площадью 425 000 кв.м., взыскании суммы арендной платы за пользование земельными участками в сумме 97 614 руб.

Определением от 19.04.2022 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка"

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания, просил взыскать 84 133 руб. долга по арендной плате (12 019 руб. за 2018 год, 36 057 руб. за 2019 год, 36 057 руб. за 2020 год).

Суд первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении искового заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Август-Камское Устье" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 декабря 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гончаровой Татьяной Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Камско-Устьинский" заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 6 от 12.03.2006, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок за плату во временное владение и пользование.

Права и обязанности арендатора общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Камско-Устьинский" по договору аренды переданы обществу с ограниченной ответственностью "СХП "Камско-Устьинский" в соответствии с договором передачи прав и обязанностей от 06.07.2011.

Права и обязанности арендатора общества с ограниченной ответственностью "СХП "Камско-Устьинский" по договору аренды переданы обществу с ограниченной ответственностью "Идель" в соответствии с договором передачи прав и обязанностей от 26.05.2017.

Права и обязанности арендатора общества с ограниченной ответственностью "Идель" по договору аренды переданы обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирам "Нармонка" (третьему лицу) в соответствии с договором передачи прав и обязанностей от 06.08.2018.

Права и обязанности арендатора общества с ограниченной ответственностью "Агрофирам "Нармонка" по договору аренды переданы обществу с ограниченной ответственностью "Август-Камское Устье" (ответчику) в соответствии с договором передачи прав и обязанностей от 28.10.2020.

Земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N 16:22:150407:100 и N 16:22:150407:102, переданные в аренду по договору N 6 от 12.03.2006, принадлежат истцу на праве собственности с 06.09.2018 на основании договора купли-продажи, заключенного между Бариевым Ильдаром Ильфаровичем и истцом.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в 2019 году истцу стало известно о том, что принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами N 16:22:150407:100 и N 16:22:150407:102 использовались третьим лицом на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N 6 от 12.03.2006, при этом арендная плата за пользование земельными участками третьим лицом не оплачивалась. Изложенное явилось основанием обращения в суд с иском к третьему лицу о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 6 от 12.03.2006 в отношении земельных участков с кадастровым N 16:22:150407:100 площадью 85 000 кв.м. и N16:22:150407:102 площадью 425 000 кв.м.

Вступившим в законную силу решением от 07.12.2021 по делу А65-23317/2021 суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, указав, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, арендатором на момент рассмотрения спора является ООО "Август-Камское Устье".

Учитывая, отсутствие погашения долга по арендной плате с 2018 по 2020 годы, истец претензией от 30.11.2021 предлагал ответчику в досудебном порядке погасить долг с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Претензией от 28.02.2022 в связи с отсутствием оплаты долга истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор.

В ответе на претензию ответчик сообщил об отсутствии оснований для расторжения договора, указав, что ранее арендатором являлось третье лицо, которое согласно п.1.4 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды подтвердило полное погашение долга по арендной плате за период с 2018 по 2020 годы, ответчик по платежном поручению N 51 от 12.01.2022 внес арендную плату за 2021 года.

Учитывая отсутствие внесения арендной платы и недостижения соглашения в части расторжения договора истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 6 от 12.03.2006 в отношении земельных участков с кадастровым N 16:22:150407:100 площадью 85 000 кв.м. и N16:22:150407:102 площадью 425 000 кв.м. и взыскании долга в сумме 84 133 руб. с учетом уточнения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление N 54) содержится разъяснение, что по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

По смыслу статей 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, первоначальный и новый арендаторы по общему правилу несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Согласно п.3.3.9 договора аренды N 6 от 12.03.2006 арендатор имеет право передать права и обязанности по договору другому лицу с согласия арендодателя.

Согласно п.1.4 договора передачи права и обязанностей N ППО-25/2020 от 28.10.2020 третье лицо подтвердило, что за период с 2018 по 2020 годы арендная плата и иные платежи в пользу и/или за арендодателей по договорам аренды произведены в полном объеме и надлежащим образом.

Основанием обращения в суд в рамках дела А65-23317/2021 явилось отсутствие внесения арендной платы за 2018-2020 годы третьим лицом, претензией от 30.11.2021 истец уведомил ответчика о неисполнении третьим лицом своих обязательств по договору аренды. Доказательства заключения договора перенайма с согласия арендодателя сторонами не представлено.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств внесения арендной платы за 2018 -2020 годы требование о взыскании долга в сумме 84 133 руб. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (подпункты 1, 2 абзаца первого статьи 619 ГК РФ).

В данном случае предметом спорного договора аренды выступает земельный участок сельскохозяйственного назначения, предоставленный на 49 лет.

В силу положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 45 и пунктов 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" также предусмотрено, что принудительное прекращение права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляются в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (абзац 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Претензией от 30.11.2021 истец указал ответчику на необходимость погашения долга. Претензией от 28.02.2022 с связи с отсутствием оплаты истец предложил ответчику расторгнуть договор и повторно потребовал оплаты долга.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование в части расторжения договора также подлежит удовлетворению с учетом того, что истцу было предоставлено время для устранения факта существенного нарушения договора, что последним не исполнено до настоящего времени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для вывода суда первой инстанции о передаче истцу обязанности по выплате задолженности по арендной плате прошлого арендатора, судом не принимаются.

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление N 54) содержится разъяснение, что по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

По смыслу статей 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, первоначальный и новый арендаторы по общему правилу несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1.1 договора передачи права и обязанностей N ППО-25/2020 от 28.10.2020 третье лицо передало, а ответчик принял права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 6 от 12.03.2006 в отношении земельных участков кадастровый N 16:22:150407:100 площадью 85 000 кв.м. и N 16:22:150407:102 площадью 425 000 кв.м.

Согласно п.1.4 договора передачи права и обязанностей N ППО-25/2020 от 28.10.2020 третье лицо подтвердило, что за период с 2018 по 2020 годы арендная плата и иные платежи в пользу и/или за арендодателей по договорам аренды произведены в полном объеме и надлежащим образом.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, к ответчику вместе с правами арендатора перешли и обязанности арендатора по оплате, в том числе и возникшие до его вступления в договор, поскольку в договоре о передаче прав и обязанностей не указано на иное.

Ссылка на п.1.4 договора о передаче прав и обязанностей о полной оплате арендных платежей за 2018-2020 годы не имеет правового значения, поскольку из буквального толкование это не свидетельствует о не передачи обязанности по оплате за предыдущий период. Кроме того, в результате судебного разбирательства было установлено, что оплата третьим лицом арендных платежей за 2018-2020 годы в адрес истца не производилась.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности судом также не принимаются, поскольку ответчик свой контррасчет не представил. Кроме того, ответчиком была частично произведена оплата задолженности по договору платежным поручением N 51 от 12.01.2022 на основании письма истца.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2022 года по делу N А65-9713/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.А. Митина Л.Л. Ястремский