Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2023 г. N Ф06-1897/23 по делу N А12-17022/2022

г. Казань

13 апреля 2023 г.

Дело N А12-17022/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

заявителя - Поповой А.А. (доверенность от 01.11.2022),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Займер"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023

по делу N А12-17022/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Займер" (г. Новосибирск, ИНН 4205271785, ОГРН 1134205019189) об оспаривании постановления о назначении административного наказания, заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ранее - Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области) (г. Волгоград, ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), Евдокимова Ксения Игоревна.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Займер" (далее - заявитель, ООО МФК "Займер", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 09.06.2022 N 39/22/34000-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2022 по делу N А12-17022/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А12-17022/2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2022 отменено, в удовлетворении заявленных ООО МФК "Займер" требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Займер" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Евдокимова Ксения Игоревна в обращении от 03.11.2021 N 97752/21/34000-ОГ) в Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - ГУФССП России по Волгоградской области) указала, что на ее телефонный номер поступают многочисленные звонки и сообщения от неустановленных лиц с требованием об оплате просроченной задолженности.

Определением УФССП России по Волгоградской области от 17.02.2022 возбуждено дело об административном правонарушении N 10/22/34922-АР в отношении неустановленных лиц, определено провести административное расследование.

Управлением установлено, что между ООО МФК "Займер" и Евдокимовой К.И. заключен договор потребительского займа от 27.07.2021 N 11434642. В связи с несвоевременным исполнением Евдокимовой К.И. обязательств по договору займа общество направляло текстовые сообщения на абонентский номер Евдокимовой К.И., указанный в заявлении на получение потребительского займа. Рассылка смс-сообщений осуществляется автоматически с Альфа-имени "Zaymer.ru". Также в адрес заёмщика направлялось требование о возврате денежных средств. Так, ООО МФК "Займер" 04.09.2021 направило текстовое сообщение следующего содержания: "79502795525 Здравствуйте! У Вас просроченная задолженность! По причине нарушения законодательства Российской Федерации и не исполнения обязательств по договору займа (пункт 1 статьи 307, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО МФК "Займер" требует вернуть денежные средства в течение 24-х часов. В случае, если по объективным причинам Вы не можете закрыть займ в полном объеме, компания готова пойти Вам на встречу, и списать все просроченные проценты и пени. Для решения вопроса позвоните по телефону горячей линии. С уважением, специалист отдела предварительного урегулирования задолженности ООО МФК "Займер" Шайдуллов Рустам Рясимович тел. 8-800-7070-247, e-mail: support@zavmer.ru".

Управления пришло к выводу, что ООО МФК "Займер" нарушены положения подпункта "а" пункта 5 части 2 статьи 6, части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), а именно, вводят должника в заблуждение относительно сроков исполнения обязательства.

Кроме того, установлено, что 29.08.2021 в 14:54, 21.09.2021 в 13:19, 24.09.2021 в 13:35, 18.10.2021 в 14:21, 26.10.2021 в 14:57, 23.11.2021 в 14:37 (время указано по г. Новосибирск) на абонентский номер телефона +7961-***-**-33, принадлежащий Евдокимовой К.И., обществом с альфанумерического номера "Zaymer.ru" также были направлены текстовые сообщения.

Данные действия, по мнению ГУФССП России по Волгоградской области, нарушают положения части 9 статьи 7, части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, поскольку при взаимодействии с должником осуществлено сокрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение.

ГУФССП России по Волгоградской области квалифицировало допущенные нарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ; составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2022 N 39/22/34000 и вынесено постановление УФССП России по Волгоградской области от 09.06.2022 N 39/22/34000-АП. Данным постановлением ООО МФК "Займер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, при привлечении общества к административной ответственности были соблюдены все материальные и процессуальные нормы, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, отменил решение суда и также признал оспариваемое постановление законным, при этом руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения в сфере деятельности кредитных организаций.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица, являющиеся кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Субъективная сторона правонарушения выражена умышленной формой вины.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК "Займер" (кредитор) и Евдокимовой К.И. (заёмщик) заключен договор потребительского займа от 27.07.2021 N 11434642. Сумма займа составляет 15 000 руб.

Согласно пункту 2 договора потребительского займа от 27.07.2021 N 11434642 срок возврата суммы займа и начисленных процентов 26.08.2021.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заёмщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в размере 4500 руб. (за 30 календарных дней пользования займом) в дату, указанную в пункте 2 индивидуальных условий.

Однако в направленном 04.09.2021 обществом в адрес должника сообщении содержится требование о возврате денежных средств в течение 24-х часов.

Суд апелляционной инстанции проанализировал вышеприведенные условия договора потребительского займа от 27.07.2021 N 11434642 и признал, что ООО МФК "Займер" допустило нарушение требований подпункта "а" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, указав, что направленные в адрес Евдокимовой К.И. сообщения вводят должника в заблуждение относительно сроков исполнения обязательства.

В отношении отправки сообщений с использованием альфанумерического имени суд второй инстанции отметил, что данное имя не является номером контактного телефона, не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым юридическим лицом заключен договор на предоставление услуг связи, ни само юридическое лицо, которое осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

По смыслу статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ возможность идентификации кредитора или действующего от имени кредитора лица должна обеспечиваться без обращения к дополнительным источникам информации. Законодатель прямо предусматривает обязанность указывать в сообщениях не только контактный номер, но и номер, с которого отправлено сообщение.

Установленный частью 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ запрет скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо отправителе электронного сообщения, установлен с целью, с одной стороны, обеспечить информационную открытость в деятельности кредиторов, направленной на возврат задолженности и надлежащую информированность должника о том, кто предъявляет к нему соответствующие требования, а с другой - создать условия для осуществления государственного надзора (контроля) за деятельностью данных организаций.

Таким образом, требование отправлять смс-сообщения с возможностью идентифицировать отправителя направлено на недопущение анонимного воздействия на должника и создание условий по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью отправителя.

В рассматриваемом случае взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось ООО МФК "Займер" с использованием скрытого альфанумерического номера (с декодированного номера) "Zaymer.ru", что не дает возможности должнику или третьему лицу установить контакт с отправителем, так как данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя.

Информация о номере, с которого направлены текстовые сообщения должнику отсутствует, а заключенный обществом с оператором связи договор на оказание услуг по рассылке сообщений, а также наличие выделенного обществу буквенного идентификатора, не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности взаимодействовать с должником, со скрытой информацией о номере, с которого были направлены текстовые сообщения, а именно, с буквенного идентификатора "Zaymer.ru", которое не позволяет должнику установить номер телефона, с которого осуществляется взаимодействие.

В сообщениях, направленных 29.08.2021 в 14:54, 21.09.2021 в 13:19, 24.09.2021 в 13:35, 18.10.2021 в 14:21, 26.10.2021 в 14:57, 23.11.2021 в 14:37 информация о номере контактного телефона была скрыта.

Вопреки позиции общества, факт принадлежности обществу МФК "Займер" альфанумерического номера "Zaymer.ru" не может опровергать факт нарушения им части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, поскольку фактический номер телефона, с которого направлялись смс-сообщение, скрыт, сообщения не содержат всей необходимой информации.

В соответствии с части 10 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Направленные обществом в адрес должника сообщения не соответствуют требованиям, предъявляемым пунктом 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, а именно: не содержат сведения о наличии просроченной задолженности (подпункт 2 пункта 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ). Указание в сообщениях "не тяни с оплатой" не является соблюдением установленных законом требований.

Содержание в самих текстовых сообщениях информации об отправителе сообщения, контактном номере телефона, не свидетельствует о соблюдении обществом требований части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Кроме того, само обращение Евдокимовой К.И. в управление свидетельствует о том, что должнику не понятна суть сообщений, по поводу чего они исходят и каким лицом сообщения направлены. Полученные сообщения не позволяли потребителю установить номер, с которого осуществляется взаимодействие. Текстовые смс-сообщения ввели должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда или коллекторское агентство для принудительного взыскания.

Также судом второй инстанции отмечено, что на момент заключения договора займа от 27.07.2021 Евдокимова К.И. не являлась должником по смыслу Федерального закона N 230-ФЗ (не являлась физическим лицом, имеющим просроченное денежное обязательство) и, соответственно, положения указанного договора займа, которым предусмотрены иные способы обмена информацией, не могли быть применены обществом; ООО МФК "Займер" не представлено в материалы дела соглашения по способам обмена информацией, заключенного с Евдокимовой К.И. после наступления просрочки обязательств по договору займа.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что информация о номере контактного телефона ООО МФК "Займер" была скрыта от Евдокимовой К.И.

Таким образом, суд второй инстанции признал, что факт нарушения ООО МФК "Займер" требований Федерального закона N 230-ФЗ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, материалами проверки, проведенной административным органом в отношении ООО МФК "Займер".

Ссылка заявителя на судебную практику отклонена, поскольку вопрос о возможности привлечения лица к административной ответственности оценен судом применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела.

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае у ООО МФК "Займер" при достаточной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность для соблюдения части 1, подпункта "а" пункта 5 части 2 статьи 6, части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, однако обществом в материалы дела не предоставлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем в ходе рассмотрения административного дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и доказана.

В действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Управление сделало правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Основания для применения положений статьи 4.1, 4.1.1 КоАП РФ не установлены.

Нарушений порядка привлечения ООО МФК "Займер" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок давности не пропущен, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении его требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и основаны на несогласии ее заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, что не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А12-17022/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

С.В. Мосунов А.Д. Хлебников