Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2023 г. N Ф06-1920/23 по делу N А65-4609/2022

г. Казань

18 апреля 2023 г.

Дело N А65-4609/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

Панина Владислава Валерьевича - лично (паспорт),

Панина Тимура Владиславовича - Панина В.В. (доверенность от 05.07.2022),

финансового управляющего Колесникова Юрия Павловича - Плотниковой И.А. (доверенность от 15.10.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панина Владислава Валерьевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023

по делу N А65-4609/2022

по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) Гатауллина Валерия Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2022 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2022 гражданин Гатауллин Валерий Борисович признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Колесников Юрияй Павлович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2022 процедура реализации имущества Гатауллина Валерия Борисовича завершена. Суд определил освободить Гатауллина Валерия Борисовича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Панин Владислав Валерьевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Панин В.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель финансового управляющего отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации имущества гражданина и соответствующие ему документы, из которых судом установлено следующее.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 67 от 16.04.2022.

Судом в реестр требований должника были включены требования на общую сумму 7 485 049,83 руб.

В результате проведенной инвентаризации, финансовым управляющим ликвидное имущество у должника не выявлено.

За период проведения процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 163 645,16 руб. - пенсия должника, из которых в качестве прожиточного минимума должнику выдано 83 790 руб.

Требования кредиторов третьей очереди погашены в размере 67 023,61 руб. в виду недостаточности имущества должника, оспоримые сделки отсутствуют, признаки фиктивного, преднамеренного банкротства не обнаружены.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили: 12 508,51 руб. - расходы на публикацию сообщений, а также почтовые расходы, из которых погашено за счет имущества должника 12 508,51 руб., вознаграждение финансового управляющего составило 25 000 руб.

Исходя из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, согласно представленным ответам из регистрирующих органов, иного движимого и недвижимого имущества у должника не имеется, сделок, подлежащих оспариванию не установлено, наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

Рассмотрев представленный отчет финансового управляющего, суд первой инстанции пришёл к выводу о проведении финансовым управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами, соответственно, о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Судами установлено, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В рассматриваемом случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы); продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Заявителем жалобы, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства того, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для неприменения в отношении правил об освобождении от исполнения обязательств, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина Гатауллина В.Б. и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязанностей перед кредиторами.

Доводы Панина В.В. о том, что о том, что на момент вынесения обжалуемого определения не был сформирован реестр требований кредиторов, так как он стал кредитором только 21.11. 2022 обоснованно отклонены судами в силу следующего.

Судами установлено, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан о включении требований в реестр принята 14.11.2022, в судебном заседании участвовал как сам Панин В.В., так и представитель финансового управляющего, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2022 признано обоснованным требование Панина Тимура Владиславовича в размере 2 096 422 руб., из которых: 700 000 руб. задолженность, 1 377 833 руб. проценты, 18 589 руб. государственная пошлина, и подлежащим удовлетворению за счет имущества Гатауллина Валерия Борисовича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Гатауллина Валерия Борисовича.

При этом, представителем Панина Тимура Владиславовича является Панин В.В. на основании доверенности.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомления со всеми документами относительно процедуры банкротства должника, являясь представителем Панина Тимура Владиславовича, требование о включении в реестр которого было рассмотрено значительно раньше. Однако, никаких обращений, заявлений, требований не направлял.

Кроме того, судами установлено, что доказательством того, что Панин В.В. являлся конкурсным кредитором, является отчёт финансового управляющего должника, из содержания которого следует, что сведения о Панине В.В. как о кредиторе включены в реестр требований кредиторов должника и были частично погашены в размере 47 961 руб. 20 коп.

Довод кассатора о ненадлежащем извещении также получил надлежащую оценку судов и был обоснованно отклонен в силу статьи 121 АПК РФ.

Суды обоснованно отклонили довод заявителя о непроведении финансовым управляющим должника проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, как противоречащий материалам дела.

Как верно указали суды, непроведение собрания кредиторов, на которое указывает заявитель, при наличии достоверных сведений о частичном погашении реестра требований кредиторов и отсутствия иного имущества у должника, за счёт которого возможно удовлетворение требований кредиторов, в рассматриваемом случае не может являться основанием препятствующим завершению процедуры реализации имущества.

Довод заявителя о том, что им были поданы заявления в полицию по факту мошенничества и преднамеренного банкротства, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство в отсутствие результата рассмотрения заявлений не является основанием для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А65-4609/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева