Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 11АП-20220/22 по делу N А65-4609/2022

г. Самара

26 января 2023 г.

Дело N А65-4609/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

Панина Владислава Валерьевича - лично (паспорт);

от Панина Тимура Владиславовича - представитель Панин В.В. по доверенности от 05.07.2022;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4, апелляционную жалобу Панина Владислава Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу N А65-4609/2022 о несостоятельности (банкротстве) Гатауллина Валерия Борисовича, ИНН 165900060700,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2022 г. гражданин Гатауллин Валерий Борисович, (ИНН 165900060700) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Колесников Юрияй Павлович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 г. процедура реализации имущества Гатауллина Валерия Борисовича, (ИНН 165900060700) завершена. Суд определил освободить Гатауллина Валерия Борисовича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор Панин Владислав Валерьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19 января 2023 г. на 09 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 19 января 2023 г. Панин Владислав Валерьевич и представитель Панина Тимура Владиславовича апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации имущества гражданина и соответствующие ему документы, из которых судом установлено следующее.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 67 от 16.04.2022 г.

Судом в реестр требований должника были включены требования на общую сумму 7 485 049,83 руб.

В результате проведенной инвентаризации, финансовым управляющим ликвидное имущество у должника не выявлено.

За период проведения процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 163 645,16 руб. - пенсия должника, из которых в качестве прожиточного минимума должнику выдано 83 790 руб.

Требования кредиторов третьей очереди погашены в размере 67 023,61 руб. в виду недостаточности имущества должника, оспоримые сделки отсутствуют, признаки фиктивного, преднамеренного банкротства не обнаружены.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили: 12 508,51 руб. - расходы на публикацию сообщений, а также почтовые расходы, из которых погашено за счет имущества должника 12 508,51 руб., вознаграждение финансового управляющего составило 25 000 руб.

Исходя из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина, согласно представленным ответам из регистрирующих органов, иного движимого и недвижимого имущества у должника не имеется, сделок, подлежащих оспариванию не установлено, наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

В соответствии с п.6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу п.1 ст.213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В соответствии с п.3 ст.213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Рассмотрев представленный отчет финансового управляющего, суд первой инстанции пришёл к выводу о проведении финансовым управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами, соответственно, о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого определения не был сформирован реестр требований кредиторов, так как Панин В.В. стал кредитором только 21 ноября 2022 г. отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть определения о включении требований в реестр принята 14 ноября 2022 г., а резолютивная часть определения обжалуемого судебного акта была принята 15 ноября 2022 г., соответственно на момент принятия обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы являлся конкурсным кредитором должника.

Доказательством того, что Панин В.В. являлся конкурсным кредитором является отчёт финансового управляющего должника, из содержания которого следует, что сведения о Панине В.В. как о кредиторе включены в реестр требований кредиторов должника и были частично погашены в размере 47 961 руб. 20 коп. (т. 2, лист 6 отчёта).

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что кредиторы Панин В.В. и Панин Т.В. не были извещены надлежащим образом о судебном заседании на котором рассматривался вопрос о завершении процедуры реализации, так как информация о времени и месте была размещена в открытом доступе в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru). Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеуказанные кредиторы с момента принятия к производству их заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, Панин В.В. и Панин Т.В. стали обладать статусом лиц участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) и соответственно сами должны были отслеживать ход рассмотрения дела о банкротстве.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий должника не проводил проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, так как указанный довод противоречит доказательствам имеющимся в материалах дела (т.2).

Не проведение собрание кредиторов, на которое указывает заявитель апелляционной жалобы, при наличии достоверных сведений о частичном погашении реестра требований кредиторов и отсутствия иного имущества у должника, за счёт которого возможно удовлетворение требований кредиторов, в рассматриваемом случае не может являться основанием препятствующим завершению процедуры реализации имущества.

В соответствии с п. 3 ст.213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Следовательно, указанные требования в силу пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ссылки на обращение заявителя апелляционной жалобы с заявлением в отношении должника в полицию также не являются основанием препятствующим как завершению процедуры реализации имущества должника, так и освобождению должника от исполнения обязанностей.

Должником в депозит арбитражного суда внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реализации имущества в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным документом от 04.03.2022.

Финансовым управляющим также заявлено ходатайство о выплате вознаграждения финансовому управляющему с депозитного счета арбитражного суда, в связи с завершением процедуры реализации имущества.

Руководствуясь положениями ст. 20.6, п.4 ст.213.5 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего и перечислении по его заявлению с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежных средств в сумме 25 000 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что брат должника принял на себя обязательства отвечать по обязательствам должника своим имуществом, также не является препятствием для завершения процедуры реализации имущества, так как Панин В.В. не лишён права обратиться к Гатауллину Игорю Борисовичу с самостоятельными требованиями в рамках отдельного спора.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года по делу N А65-4609/2022 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года по делу N А65-4609/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Н.Б. Назырова