Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2023 г. N Ф06-2512/23 по делу N А65-23266/2020

г. Казань

20 апреля 2023 г.

Дело N А65-23266/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Королевой Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Челны-хлеб"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строим будущее" о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения

по делу N А65-23266/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строим будущее" (ОГРН 1091650010979, ИНН 1650197797), г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Челны-хлеб" (ОГРН 1021602013278, ИНН 1650079472), г. Набережные Челны, о демонтаже оборудования и приведении имущества в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Строим будущее" (далее - ООО "УК "Строим будущее") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Челны-хлеб" (далее - ООО "ТД Челны-хлеб") о понуждении за счет собственных средств привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. В. Фоменко, д. 64, путем демонтажа неправомерно установленных кондиционеров в количестве трех штук, два из которых установлены в коробе из металлической сетки, с торца первого этажа данного многоквартирного жилого дома.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2022 N 306-ЭС22-1164 ООО "ТД Челны-хлеб" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2022, ООО "ТД Челны-хлеб" отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021.

ООО "УК "Строим будущее" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ООО "ТД Челны-хлеб" судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021, начиная с 15.01.2022 и до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, с ООО "ТД Челны-хлеб" в пользу ООО "УК "Строим будущее" взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021 в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки со дня вступления в законную силу настоящего определения до даты фактического исполнения судебного акта.

ООО "ТД Челны-хлеб", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, взыскав в пользу ООО "УК "Строим будущее" судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021, вступившим в законную силу, на ООО "ТД Челны-хлеб" возложена обязанность за счет собственных средств привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. В. Фоменко, д. 64, путем демонтажа неправомерно установленных кондиционеров в количестве трех штук, два из которых установлены в коробе из металлической сетки, с торца первого этажа данного многоквартирного жилого дома.

Поскольку ООО "ТД Челны-хлеб" не исполнило решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021, ООО "УК "Строим будущее" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", взыскали с ООО "ТД Челны-хлеб" в пользу ООО "УК "Строим будущее" судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021 в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании судебной неустойки и до даты фактического исполнения судебного акта.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что взысканная сумма судебной неустойки в размере 1000 руб. является чрезмерной, судебной коллегией отклоняется.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591 сформулирована правовая позиция, согласно которой судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суды первой и апелляционной инстанций, определяя размер судебной неустойки, исходили из установленных по делу обстоятельств, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в целях побуждения ООО "ТД Челны-хлеб" к исполнению судебного акта.

При этом судами принято во внимание, что ООО "ТД Челны-хлеб" длительный период (более года) не исполняет решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021, вступившее в силу с 15.10.2021.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТД Челны-хлеб" не представлено доказательств принятия мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а также, что исполнение судебного акта было невозможно по объективным причинам, независящим от должника, равно как и не представлено доказательств того, что взысканная сумма судебной неустойки явно завышена и не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ООО "ТД Челны-хлеб" с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу N А65-23266/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова Н.Н. Королева