Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2023 г. N Ф06-2568/23 по делу N А06-6186/2022

г. Казань

20 апреля 2023 г.

Дело N А06-6186/2022

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023

по делу N А06-6186/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ОГРН 116302505449, ИНН 3015108355) к муниципальному образованию "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" в лице администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области, Астраханская область (ОГРН 1023000804243, ИНН 3013000518) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее - МО "ЗАТО г. Знаменск") в лице администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 4 385,06 руб. долга за потребленный природный газ за период с 01.01.2019 по 31.03.2022.

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, исковые требования удовлетворены частично, с МО "ЗАТО г. Знаменск" в лице Администрации в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" взыскано 3 840,11 руб. долга и 1 751 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания спорной суммы, поскольку в исковый период в спорном помещении никто не проживал, газ не использовался.

Указывает, что взыскание долга за газоснабжение с собственника - юридического лица влечет незаконное обогащение истца за счет средств бюджета МО "ЗАТО г. Знаменск". Считает, что применение истцом нормативов расхода газа, устанавливаемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, к правоотношениям, связанным с газоснабжением незаселенных муниципальных жилых помещений, в которых отсутствуют приборы учета, и расчет задолженности исходя из розничной цены газа для бытовых нужд, являются незаконными и нарушают интересы Администрации.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" указало, что в исковой период им осуществлена поставка сетевого природного газа в находящее в муниципальной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 416540, Астраханская область, г. Знаменск, Жилой район Знаменский, д. 43, кв. 7.

Ссылаясь на наличие у собственника задолженности за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 по оплате поставленного в указанное помещение газа в размере 4 385,06 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет объема поставленного газа за исковой период произведен истцом исходя из норматива потребления газа в связи с отсутствием прибора учета.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьей 309, 310, 539, 540, 544, 548, 196, 200, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153, 154, частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), пунктами 56 (2), 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктами 5, 7, 14, 32, 49 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), правовыми позициями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", абзаце 4 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", и установив факт поставки газа в спорное помещение в исковой период, а также факт неисполнения ответчиком как лицом, представляющим собственника помещения, в спорный период имеющейся у него в силу закона обязанности по оплате поставленного природного газа, при этом признав обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части периода, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации в пользу Общества спорной задолженности за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 в размере 3 840,11 руб.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 18 Закона N 69-ФЗ поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона (статьей 210 ГК РФ) обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом положением статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с вышеприведенными положениями, вопреки доводам кассационной жалобы, плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Вновь приведенный в жалобе довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания долга, с указанием на то, что в принадлежащем ответчику помещении в исковой период никто не проживал, газ не потреблялся, являлся предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и был правомерно отклонен ими.

Так, как верно указано судами, факт отсутствия регистрации в спорном помещении граждан по месту жительства не освобождает ответчика как собственника квартиры от исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В пункте 56(2) Правил N 354 указано, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Этот порядок расчетов применяется при отсутствии индивидуального прибора учета.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 32 Правил N 549).

Согласно пункту 49 Правил N 549 поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

В соответствии с Правилами пользования газом в быту, пунктом 5.5.13 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", при выезде лиц, проживающих в квартире, или при наличии неисправных внутренних устройств газоснабжения по заявке собственника, организации по обслуживанию жилищного фонда или самих проживающих все внутренние устройства газоснабжения должны быть отключены специализированной организацией.

Таким образом, собственник жилого помещения, зная и заявляя о том, что в жилом спорном жилом помещении в исковой никто не проживает, был вправе заявить о приостановлении подачи газа в порядке, установленном пунктом 49 Правил N 549.

Вместе с тем, доказательств обращения с таким заявлением в адрес ресурсоснабжающей организации материалы дела не содержат.

Учет объемов потребления посредством учета индивидуальным прибором учета газа не велся, ПУ в названном помещении отсутствует. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таком положении оснований для освобождения ответчика от внесения спорной платы, определенной расчетным способом по нормативу и по количеству собственников помещения, у судов не имелось.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А06-6186/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева