Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2023 г. N Ф06-2860/23 по делу N А55-28832/2020

г. Казань

19 мая 2023 г.

Дело N А55-28832/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Дример Д.Е.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Аладин В.Ю. (доверенность от 23.12.2022),

публичного акционерного общества "Тольяттиазот" - Бышов М.В. (доверенность от 30.11.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023

по делу N А55-28832/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Тольяттиазот" (ИНН 6320004728, ОГРН 1026302004409), г. Тольятти Самарской области, к администрации городского округа Тольятти Самарской области, г. Тольятти Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий,

с участием заинтересованных лиц: Департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти Самарской области, г. Тольятти Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ПАО "Тольяттиазот", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации городского округа Тольятти (далее - администрация) по подаче в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росрееста по Самарской области) заявления от 25.03.2020 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении в виде аренды на земельный участок площадью 7 486 кв.м с кадастровым номером 63:09:0201058:1513, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, северо-восточнее здания, имеющего адрес: Коммунистическая, 12, по основанию истечения срока действия договора аренды от 06.09.2013 N 2762; признании незаконными действий Управления Росрееста по Самарской области по погашению записи об обременении в виде аренды в пользу ПАО "Тольяттиазот" на указанный земельный участок; понуждении Управления Росреестра по Самарской области восстановить запись об аренде в отношении спорного земельного участка на основании договора аренды от 06.09.2013 N 2762 в течение 15 дней с момента вынесения решения.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росрееста по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части признания незаконными действий Управления Росрееста по Самарской области по исключению записи об ограничении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:1513 и возложении обязанности восстановить запись об ограничении в виде аренды на спорный земельный участок отменить, в отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Управления Росрееста по Самарской области, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ПАО "Тольяттиазот", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления мэрии городского округа Тольятти от 15.07.2013 N 2288-п/1 между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ПАО "Тольяттиазот" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.09.2013 N 2762, по условиям которого обществу в аренду сроком на 35 месяцев предоставлен земельный участок площадью 7 486 кв.м с кадастровым номером 63:09:0201058:1513, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, северо-восточнее здания, имеющего адрес: Коммунистическая, 12, для строительства закрытой автостоянки.

Данный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.09.2013.

Договор аренды от 06.09.2013 N 2762 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 24.12.2013 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды от 06.09.2013 N 2762 данный договор прекращается по истечении срока его действия.

ПАО "Тольяттиазот" обратилось в мэрию городского округа Тольятти с заявлением от 01.11.2016 о продлении срока действия договора аренды от 06.09.2013 N 2762.

Департамент по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти (далее - Департамент) письмом от 17.11.2016 N 9012/5.2 сообщил, что договор аренды от 06.09.2013 N 2762 был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамент письмом от 26.11.2018 N 9921/5.2 уведомил ПАО "Тольяттиазот" о невозможности применения к договору аренды от 06.09.2013 N 2762 пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с изменениями, внесенными в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.03.2015, а также предложил обществу обратиться с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок на основании пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В последующем Департамент письмом от 29.12.2018 N 11100/5.2, рассмотрев обращение ПАО "Тольяттиазот", уведомил общество о том, что договор аренды от 06.09.2013 N 2762 считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 03.12.2019 N 887/5.2 Департамент сообщил обществу о том, что договор аренды от 06.09.2013 N 2762 прекратил действие, в связи с истечением срока, не может быть возобновлен на неопределенный срок, а также об отзыве ранее направленных писем о возобновлении указанного договора аренды на неопределенный срок.

ПАО "Тольяттиазот" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с запросом от 19.08.2020 о получении сведений об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201058:1513.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2020 обществу стало известно о погашении регистрационной записи об ограничении (обременении) в виде аренды на земельный участок площадью 7 486 кв.м с кадастровым номером 63:09:0201058:1513, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, северо-восточнее здания, имеющего адрес: Коммунистическая, 12.

ПАО "Тольяттиазот" обратилось в Департамент письмом от 08.10.2020 N И-2020-БС/23-7829 с просьбой предоставить информацию предпринимались ли со стороны администрации действия по погашению записи аренды в отношении спорного земельного участка.

Департамент письмом от 12.10.2020 N 7401/5.2 подтвердил обращение в регистрационный орган с заявлением о погашении обременения в виде аренды на вышеуказанный земельный участок на основании пункта 6.2 договора аренды от 06.09.2013 N 2762, в связи с истечение срока действия данного договора.

Кроме того, Департамент в дополнение к ранее направленному ответу письмом от 14.10.2020 N 7503/5.2 направил в адрес общества сведения о приеме 25.03.2020 заявления о погашении регистрационной записи обременения на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:1513.

ПАО "Тольяттиазот", полагая, что действия администрации и Управления Росреестра по Самарской области по погашению записи об обременении в виде аренды за обществом в отношении земельного участка площадью 7 486 кв.м с кадастровым номером 63:09:0201058:1513, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, северо-восточнее здания, имеющего адрес: Коммунистическая, 12, противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что после истечения срока действия договора аренды от 06.09.2013 N 2762 ПАО "Тольяттиазот" продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что подтверждается, в том числе письмами Департамента от 17.11.2016 N 9012/5.2, от 29.12.2018 N 11100/5.2, в связи с чем данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что договор аренды от 06.09.2013 N 2762 не был расторгнут в установленном законом порядке и не прекратил свое действие, пришли к выводу о том, что у администрации отсутствовали правовые основания для подачи в регистрирующий орган заявления о погашении обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:1513, а у Управления Росрееста по Самарской области не имелось оснований для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении обременения в отношении данного земельного участка, в связи с чем признали указанные действия незаконными.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя суды на основании части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили на Управление Росрееста по Самарской области обязанность восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде в отношении спорного земельного участка на основании договора аренды от 06.09.2013 N 2762.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положении пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Таким образом, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Как указывалось выше, на основании постановления мэрии городского округа Тольятти от 15.07.2013 N 2288-п/1 между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ПАО "Тольяттиазот" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.09.2013 N 2762, по условиям которого обществу в аренду сроком на 35 месяцев предоставлен земельный участок площадью 7 486 кв.м с кадастровым номером 63:09:0201058:1513, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, северо-восточнее здания, имеющего адрес: Коммунистическая, 12, для строительства закрытой автостоянки.

Из буквального толкования договора аренды от 06.09.2013 N 2762 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что данный договор аренды не может быть возобновлен на неопределенный срок.

После истечения срока действия договора аренды от 06.09.2013 N 2762 ПАО "Тольяттиазот" продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что подтверждается, в том числе письмами Департамента от 17.11.2016 N 9012/5.2, от 29.12.2018 N 11100/5.2, в связи с чем суды пришли к верному выводу о том, что данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Вместе с тем, арендодателем в установленном законом порядке не направлялось в адрес общества уведомление об одностороннем отказе от договора аренды от 06.09.2013 N 2762 на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом данный договор аренды также не был расторгнут в порядке, предусмотренном статьями 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент обращения администрации в регистрирующий орган с заявлением о погашении обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:1513, а также на момент внесения Управлением Росрееста по Самарской области в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении обременения в отношении данного земельного участка договор аренды от 06.09.2013 N 2762 не прекратил свое действие, в связи с чем указанные действия противоречат требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, у Управления Росрееста по Самарской области отсутствовали основания для отказа администрации в погашении регистрационной записи об обремении в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201058:1513, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подпункты 1 и 2 пункта 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 N 278).

Таким образом, именно на органе регистрации прав лежит обязанность по проведению правовой экспертизы документов, представленных для погашения записи об обременении в виде аренды в отношении объекта недвижимости, в том числе на предмет наличия или отсутствия установленных действующим законодательством оснований прекращения договора аренды.

Между тем, администрацией в Управление Росрееста по Самарской области не были представлены документы, подтверждающие прекращение договора аренды от 06.09.2013 N 2762, возобновленного на неопределенный срок, что свидетельствует о том, что государственным регистратором проведение государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды в отношении спорного земельного участка осуществлялось в нарушение пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" без надлежащего проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав.

Довод кассационной жалобы о том, что договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, не подлежит государственной регистрации, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Действительно договор аренды недвижимого имущества, заключенный на неопределенный срок либо на срок до одного года в силу действующего законодательства не подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, договор аренды от 06.09.2013 N 2762 был заключен сроком на 35 месяцев и данный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 24.12.2013 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

В последующем была осуществлена государственная регистрация прекращения обременения в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201058:1513, предоставленного обществу в аренду по договору аренды от 06.09.2013 N 2762, возобновленному на неопределенной срок, при отсутствии оснований для погашения данной записи, поскольку указанный договор аренды не был расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций, признав обжалуемые действия администрации и Управления Росрееста по Самарской области незаконными, в порядке восстановления нарушенных прав заявителя на основании части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили на Управление Росреестра по Самарской области обязанность восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об аренде в отношении спорного земельного участка на основании договора аренды от 06.09.2013 N 2762.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ПАО "Тольяттиазот" подлежат удовлетворению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу N А55-28832/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова Р.А. Вильданов