Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 11АП-21122/22 по делу N А55-28832/2020

г. Самара

03 февраля 2023 г.

Дело N А55-28832/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Николаевой С.Ю., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

с участием:

от ПАО "Тольяттиазот" - Бышов М.В., доверенность от 30.11.2022 г.,

от Управления Росреестра Самарской области - Аладин В.Ю., доверенность от 23.12.2022 г.,

от Администрации городского округа Тольятти - не явилась, извещена,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2022 года по делу N А55-28832/2020 (судья Рагуля Ю.Н.),

по заявлению Публичного акционерного общества "Тольяттиазот" (ОГРН 1026302004409, ИНН 6320004728), город Тольятти Самарской области,

к Администрации городского округа Тольятти, город Тольятти Самарской области,

и Управлению Росреестра Самарской области, город Самара,

с участием третьих лиц:

Департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти, город Тольятти Самарской области,

ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, город Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, и привлечением в качестве третьих лиц Департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о. Тольятти (далее - департамент) и ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, о признании незаконными действия Администрации г.о. Тольятти (далее - 1 ответчик, администрация) по снятию ограничений в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:1513 на основании п. 6.2 договора аренды N 2762 от 06.09.2013 г. по основанию истечения срока действия договора аренды, выраженные в заявлении, поданном в формате XML сообщения в Управление Росрееста 25.03.2020 г., и действия Управления Росреестра по Самарской области (далее - 2 ответчик, управление) по исключению записи из ЕГРН об ограничении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:1513, и обязать управление восстановить запись об ограничении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:1513 на основании договора N 2762 от 06.09.2013 г. в течение 15 дней с момента вынесения решения.

Решением суда от 18.10.2021 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2022 г., в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.04.2022 г., решение суда от 18.10.2021 г. и постановление апелляционного суда от 10.02.2022 г. отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела и выполняя указания суда кассационной инстанции, решением суда от 17.11.2022 г. заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Суд признал незаконными действия администрации по снятию ограничений в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:1513 на основании п. 6.2 договора аренды N 2762 от 06.09.2013 г. по основанию истечения срока действия договора аренды, выраженные в заявлении, поданном в формате XML сообщения в управление 25.03.2020 г., и действия управления по исключению записи об ограничении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:1513, обязал управление восстановить запись об ограничении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:1513 на основании договора N 2762 от 06.09.2013 г. по вступлению решения суда в законную силу, и взыскал с администрации в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Управление, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания незаконными действий управления по исключению записи об ограничении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:1513, а также возложении обязанности на управление восстановить запись об ограничении в виде аренды на данный земельный участок, и в данной части принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования, о чем в судебном заседании просил и представитель управления.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей администрации и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, выслушав представителей общества и управления, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку решение суда в части признания незаконными действия администрации по снятию ограничений в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:1513 на основании п. 6.2 договора аренды N 2762 от 06.09.2013 г. по основанию истечения срока действия договора аренды, выраженные в заявлении, поданном в формате XML сообщения в управление 25.03.2020 г., сторонами не оспаривается, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии г.о. Тольятти от 15.07.2013 г. N 2288-п/1 между мэрией (арендодатель) и ПАО "Тольяттиазот" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.09.2013 г. N 2762, по условиям которого обществу в аренду сроком на 35 месяцев предоставлен земельный участок площадью 7 486 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0201058:1513, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, северо-восточнее здания, имеющего адрес: Коммунистическая, 12, для строительства закрытой автостоянки, который был передан арендатору по акту приема-передачи от 06.09.2013 г.

Договор аренды от 06.09.2013 г. N 2762 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 24.12.2013 г. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды от 06.09.2013 г. N 2762 данный договор прекращается по истечении срока его действия.

ПАО "Тольяттиазот" обратилось в мэрию с заявлением от 01.11.2016 г. о продлении срока действия договора аренды от 06.09.2013 г. N 2762.

Департамент по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о. Тольятти (далее - Департамент) письмом от 17.11.2016 г. N 9012/5.2 сообщил, что договор аренды от 06.09.2013 г. N 2762 был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Департамент письмом от 26.11.2018 г. N 9921/5.2 уведомил ПАО "Тольяттиазот" о невозможности применения к договору аренды от 06.09.2013 г. N 2762 п. 2 ст. 621 ГК РФ, в связи с изменениями, внесенными в ЗК РФ, Федеральным законом от 23.06.2014 г. N171-ФЗ "О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ", вступившим в силу с 01.03.2015 г., а также предложил обществу обратиться с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок на основании п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ".

Затем департамент письмом от 29.12.2018 г. N 11100/5.2, рассмотрев обращение общества, уведомило заявителя о том, что договор аренды от 06.09.2013 г. N 2762 считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Письмом от 03.12.2019 г. N 887/5.2 департамент сообщил обществу о том, что договор аренды от 06.09.2013 г. N 2762 прекратил действие, в связи с истечением срока, и не может быть возобновлен на неопределенный срок, а также об отзыве ранее направленных писем о возобновлении указанного договора аренды на неопределенный срок.

ПАО "Тольяттиазот" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с запросом от 19.08.2020 г. о получении сведений об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201058:1513.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.08.2020 г. обществу стало известно о погашении регистрационной записи об ограничении (обременении) в виде аренды на земельный участок площадью 7 486 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0201058:1513, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, северо-восточнее здания, имеющего адрес: Коммунистическая, 12.

ПАО "Тольяттиазот" обратилось в департамент письмом от 08.10.2020 г. N И-2020-БС/23-7829 о предоставлении информации предпринимались ли администрацией действия по погашению записи аренды в отношении спорного земельного участка.

Департамент письмом от 12.10.2020 г. N 7401/5.2 подтвердил обращение в регистрационный орган о погашении обременения в виде аренды на вышеуказанный земельный участок на основании п. 6.2 договора аренды от 06.09.2013 г. N 2762, в связи с истечение срока действия данного договора.

Кроме того, департамент в дополнение к ранее направленному ответу письмом от 14.10.2020 г. N 7503/5.2 направил в адрес общества сведения о приеме 25.03.2020 г. заявления о погашении регистрационной записи обременения на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:1513.

ПАО "Тольяттиазот", полагая, что действия администрации и управления по погашению записи об обременении в виде аренды за обществом в отношении земельного участка площадью 7 486 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0201058:1513, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, северо-восточнее здания, имеющего адрес: Коммунистическая, 12, противоречат действующему законодательству, и нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, повторно исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленного обществом требования, исходя из следующего.

Согласно ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

АПК РФ не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Согласно материалам дела, ПАО "Тольяттиазот" заявлено ходатайство о восстановлении срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ для подачи настоящего заявления в суд, в обоснование которого Обществом указано, что об отсутствии обременений на спорный земельный участок ему стало известно только 19.08.2020 г. при получении сведений из регистрирующего органа. О самом действии и основании погашения регистрационной записи обременения на земельный участок обществу стало известно только 12.10.2020 г.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО "Тольяттиазот" узнало о погашении регистрационной записи об ограничении (обременении) в виде аренды на земельный участок площадью 7 486 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0201058:1513, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, северо-восточнее здания, имеющего адрес: Коммунистическая, 12, только из выписки из ЕГРН от 24.08.2020 г., а о том, что данная запись погашена на основании заявления администрации только из письма департамента от 12.10.2020 г. N 7401/5.2.

С настоящим заявлением ПАО "Тольяттиазот" обратилось в суд 16.10.2020 г., что подтверждается почтовым идентификатором N 44504349383250.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом срок для обращения в суд с рассматриваемым заявлением не пропущен.

В силу ст. 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, подлежит право собственности и иные права.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Земельным кодексом РФ и Законом N 101-ФЗ в ред. до 01.03.2015 г. не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015 г., прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельным кодексом РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г., не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015 г., прямо не исключено применение положении п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Таким образом, если после 01.03.2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Данная правовая позиция сформулирована в п. 28 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2020 г., п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утв. Президиумом ВС РФ 23.12.2020 г.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии от 15.07.2013 г. N 2288-п/1 между мэрией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.09.2013 г. N 2762, по условиям которого обществу в аренду сроком на 35 месяцев предоставлен земельный участок площадью 7 486 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0201058:1513, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, северо-восточнее здания, имеющего адрес: Коммунистическая, 12, для строительства закрытой автостоянки.

Из буквального толкования договора аренды от 06.09.2013 г. N 2762 (ст. 431 ГК РФ) не следует, что данный договор аренды не может быть возобновлен на неопределенный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что после истечения срока действия договора аренды от 06.09.2013 г. N 2762 общество продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что следует, в том числе из писем департамента от 17.11.2016 г. N 9012/5.2, от 29.12.2018 г. N 11100/5.2, в связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае договор аренды от 06.09.2013 г. N 2762 не прекратил свое действие, в связи с истечением срока, а был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований п. 2 ст. 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что п. 2 ст. 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

В ходе судебного разбирательства по делу судами установлено и материалами дела подтверждается, что арендодатель в адрес общества в установленном законом порядке уведомление об отказе от договора аренды от 06.09.2013 г. N 2762 не направлял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, судами установлено, что на заявления ПАО "Тольяттиазот" о заключении договора аренды в отношении спорного земельного участка на новый срок департамент письмами от 17.11.2016 г. N 9012/5.2 и от 29.12.2018 г. N 11100/5.2 сообщал обществу о том, что договор аренды от 06.09.2013 г. N 2762 считается возобновленным на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Вместе с тем, письмами от 26.11.2018 г. N 9921/5.2 и от 03.12.2019 г. N 887/5.2 департамент сообщил обществу о невозможности применения к договору аренды от 06.09.2013 г. N 2762 п. 2 ст. 621 ГК РФ, об отзыве ранее направленных писем о возобновлении указанного договора аренды на неопределенный срок, а также предложил обществу обратиться с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок на основании п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ".

При этом администрация 25.03.2020 г. обращается в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о погашении регистрационной записи обременения на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:1513, в связи с истечением срока действия договора аренды от 06.09.2013 г. N 2762, то есть почти через 4 года после истечения срока действия данного договора аренды, который истек 06.08.2016 г.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (п. 5 информационного письма ВАС РФ от 25.11.2008 г. N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 ГК РФ").

С учетом вышеизложенного, и правовой позиции суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении от 25.04.2022 г. по данному делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия администрации от 25.03.2020 г., выразившиеся в подаче заявления, а также действия регистрирующего органа по исключению записи об обременении "по основанию истечения срока действия договора" являются злоупотреблением правом и привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела заявленный обществом способ восстановления нарушенного права обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, и отвечает задачам судопроизводства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, а также выполняя указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на администрацию в размере 3 000.

Суд апелляционной инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при новом рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, повторно разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2022 года по делу N А55-28832/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

С.Ю. Николаева А.Ю. Харламов