Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2023 г. N Ф06-2429/23 по делу N А49-2450/2022

г. Казань

18 мая 2023 г.

Дело N А49-2450/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Атакор. Антикризисное управление", г. Москва (ОГРН 1167746695423, ИНН 7743165125),

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023

по делу N А49-2450/2022

по заявлению акционерного общества "Атакор. Антикризисное управление" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Князькина Алексея Валентиновича (17.03.1987 года рождения, место рождения: с. Рощино Сердобского района Пензенской области, ИНН 580506721001),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2022 по делу N А49-2450/2022 гражданин Князькин Алексей Валентинович (17.03.1987 года рождения, место рождения: с. Рощино Сердобского района Пензенской области, ИНН 580506721001, далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Манцерев Кирилл Алексеевич.

Публикация о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина Князькина Алексея Валентиновича размещена в газете "Коммерсантъ" 11.06.2022.

14.10.2022 акционерное общество "Атакор. Антикризисное управление" (далее по тексту - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении требования в размере 93 500 руб. 41 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.11.2022 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А49-2450/2022, суд признал установленным требование акционерного общества "Атакор. Антикризисное управление" в размере 93 500 руб. 41 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Князькина Алексея Валентиновича.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина Князькина Алексея Валентиновича; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Должнику, также разъяснено, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами кредитор обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства; восстановить срок на подачу заявления акционерного общества "Атакор. Антикризисное управление" о включении в реестр требований кредиторов должника, признать обоснованным и включить требование акционерного общества "Атакор. Антикризисное управление" в размере 93 500 руб. 41 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Князькина Алексея Валентиновича.

Князькин Алексей Валентинович представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просил судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2022 между акционерным обществом "Атакор. Антикризисное управление" (комитент) и обществом с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" (комиссионер) заключен договор комиссии на приобретение права требования к физическим лицам, согласно условиям которого, комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобретение от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за свой счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать комитенту приобретенные для него права требования по акту приема-передачи.

21.04.2022 во исполнение указанного выше договора между обществом с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "МФИ Коллекшн" (цедент) заключен договор уступки прав требований (цессии) N 21-04/2022, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту на основании договора уступки прав (требований) от 25.11.2019 N 25112019-ЛД, ранее заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "МКК "Джет Мани Микрофинанс" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "МКК "Лига денег" (первичный кредитор), на основании договора цессии от 20.04.2022 N 01/04/Ц, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "МФИ Коллекшн" и обществом с ограниченной ответственностью "МКК "Джет Мани Микрофинанс", а также на основании договоров займа, заключенных между цедентом (кредитором) и физическими лицами. Перечень должников с объемом прав требований указан в Приложении N 1 к договору. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед первичным кредитором или кредитором в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства Российской Федерации, после даты настоящего договора.

Актом приема-передачи прав (требований) от 21.04.2022 по договору комиссии на приобретение права требования к физическим лицам от 01.02.2022 обществом с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" акционерному обществу "Атакор. Антикризисное управление" передано право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 11.04.2021 N 264721 на сумму 93 500 руб. 41 коп., из них: 45 918 руб. 33 коп. основного долга, 44 331 руб. 42 коп. процентов и 3 250 руб. 66 коп. неустойки.

Задолженность, образовавшаяся по кредитному обязательству, должником не погашена.

14.10.2022 акционерное общество "Атакор. Антикризисное управление" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. В обоснование заявленного кредитором ходатайства указано на не исполнение финансовым управляющим обязанностей, возложенных на него в рамках дела о банкротстве, в частности по уведомлению кредитора - акционерного общества "Атакор. Антикризисное управление" о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 807, 382, 384 ГК РФ, пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), учитывая, что заявление подано кредитором после закрытия реестра требований кредиторов должника, признал требование кредитора установленным и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. При этом судом сделан вывод, что Закон о банкротстве не предусматривает возможность восстановления срока на предъявление требования конкурсного кредитора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о признании требования кредитора установленным и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, при этом указав, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в свою очередь не привело к принятию незаконного судебного акта по существу рассматриваемого спора.

Повторно разрешая обособленный спор, суд апелляционной инстанции установил, что кредитором пропущен двухмесячный срок подачи заявления и отсутствуют доказательства уважительности его пропуска, в этой связи, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, а заявленное кредитором требование признается установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции выводы соответствуют законодательным нормам, определяющих порядок рассмотрения требований конкурсных кредиторов после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.06.2022.

Следовательно, реестр требований кредиторов должника закрыт - 11.08.2022.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно положениям абзаца второго пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, ссылка кредитора на отсутствие доказательств направления финансовым управляющим в адрес акционерного общества "Атакор. Антикризисное управление" уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, правомерно признана несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии у кредитора объективной возможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением.

Процедура банкротства является публичной. Сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ", в ЕФРСБ, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе Картотека арбитражных дел.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим на основании пункта 8 статьи 213.9, пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, после введения в отношении Князькина Алексея Валентиновича процедуры банкротства, всем известным на тот момент кредиторам направлены уведомления о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина с разъяснением права на предъявление требований к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве. При этом финансовым управляющим было указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, а также на необходимость направления своих требований в Арбитражный суд Пензенской области, должнику и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность своих требований.

Сведениями о кредиторе - акционерном обществе "Атакор. Антикризисное управление" на момент ввода процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий не располагал.

Объявления о несостоятельности (банкротстве) опубликованы финансовым управляющим в открытых источниках, а именно: АО "Коммерсантъ. Издательский Дом", "Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", что свидетельствует о наличии сведений о должнике в открытом доступе.

Из указанного следует, что кредитор - акционерное общество "Атакор. Антикризисное управление" не был лишен возможности ознакомления с ними, и последующим включением своего требования в реестр требований кредитора должника в установленный Законом о банкротстве срок.

При этом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, отсутствие персонального уведомления акционерного общества "Атакор. Антикризисное управление" о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, в данном конкретном случае, не является основанием для восстановления пропущенного кредитором процессуального срока.

Из анализа материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "МКК "Джет Мани Микрофинанс" (микрофинансовая организация), общество с ограниченной ответственностью "МКК "Лига денег", общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" и акционерное общество "Атакор. Антикризисное управление" являются профессиональными участниками в сфере финансовых услуг, и, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, могли своевременно ознакомиться с размещенной информацией о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, опубликованной в официальных изданиях.

По договору уступки прав требований (цессии) от 21.04.2022 N 21-04/2022 общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" приобрело права требования к физическим лицам, перечень которых определен в Приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 1.1 договора комиссии на приобретение права требования к физическим лицам от 01.02.2022 общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Финансовое урегулирование" (комиссионер) обязуется по поручению акционерного общества "Атакор. Антикризисное управление" (комитента) осуществить поиск и приобретение от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций права требования к физическим лицам.

Таким образом, именно в рамках осуществления профессиональной и коммерческой деятельности по приобретению имущественных прав требований к физическим лицам обязывало кредитора обеспечить своевременное получение информации о банкротстве должников.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акционерное общество "Атакор. Антикризисное управление" осуществляет судебную работу в отношении значительного количества должников (граждан) при ограниченной численности работников, также подтверждают специфику деятельности данной организации по приобретению имущественных прав к должникам.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В этой связи правомерны выводы суда апелляционной инстанции об обязанности профессионального участника предпринимательской деятельности обеспечивать своевременное получение информации о финансовом положении своих дебиторов.

Установив, что кредитором пропущен двухмесячный срок для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, установленный пунктом 4 статьи 213.24, статьей 100 Закона о банкротстве, отсутствие уважительной причины пропуска срока на подачу такого требования, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания требования кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 24.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А49-2450/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

Е.В. Богданова М.В. Егорова