Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2023 г. N Ф06-2757/23 по делу N А72-7155/2021

г. Казань

30 мая 2023 г.

Дело N А72-7155/2021

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Самсонова В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Девелопмент" Ивахненко Василия Викторовича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023

по делу N А72-7155/2021

по заявлению Краснобрыжа Василия Вячеславовича о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Девелопмент",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Девелопмент" (далее - должник, ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент") Краснобрыж Василий Вячеславович (далее - кредитор, Краснобрыж В.В.) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 250 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 65 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, заявление удовлетворено, требование Краснобрыжа В.В. признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в заявленной сумме.

Ивахненко Василий Викторович (далее - заявитель, Ивахненко В.В.) в кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, просит состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель утверждает, что договор долевого участия, на котором основаны требования кредитора Краснобрыжа В.В., является мнимым ввиду его безденежности, а представленные конкурсным управляющим копии доказательств оплаты по данному договору являются недопустимыми.

До начала судебного заседания от Ивахненко В.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности его участия ввиду госпитализации с 16.05.2023.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Положения названной статьи носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда. Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная коллегия не усмотрела предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, исходя из того, что указанное заявителем обстоятельство не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу. При этом коллегия также исходила из того, что явка Ивахненко В.В. не признана судом обязательной; мотивы и доводы несогласия с принятыми по делу судебными актами подробно изложены в кассационной жалобе и не требуют дополнительных пояснений со стороны заявителя; заявитель имел правовую и фактическую возможность урегулировать вопрос о представлении своих интересов в заседании суда округа 30.05.2023, в том числе путем привлечения представителя.

Кроме того, судом учтено, что факт госпитализации заявителя не подтвержден документальными доказательствами к моменту судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения этой информации на сайте суда, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, кассационная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.05.2018 между ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" (застройщик) и Краснобрыж В.В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N К060-58/Л-040, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. Ульяновск, микрорайон II УЗТС, севернее жилого дома N28 по ул. Кузоватовская, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

Объектом договора является трехкомнатная квартира, проектной площадью 69,12 кв.м., под проектным номером 40, расположенная на 2 этаже 2 подъезда (левой секции). Цена договора составила 2 488 320 руб.

С учетом условий договора обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства покупателю возникла 12.12.2018.

Оплата по договору произведена кредитором в полном объеме, в подтверждение чего представлены справка ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" N 42 от 08.06.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру N 42 от 08.06.2018.

Между тем застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.10.2020 по делу N 2-3882/2020 с ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" в пользу Краснобрыжа В.В. взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 250 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 65 000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу 16.02.2021, взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 037305050 от 09.03.2022, на основании которого ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска 12.10.2021 возбуждено исполнительное производство N 231877/21/73040-ИП. Согласно ответу УФССП по Ульяновской области от 15.09.2022 погашение задолженности в рамках данного исполнительного производства не производилось.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Краснобрыжа В.В. с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника присужденной судом общей юрисдикции задолженности.

Признавая требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, суды руководствовались положениями статей 137, 201.1, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 24, 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статьями 16, 69 АПК РФ и исходили из того, что факт наличия спорной суммы задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Доводы Ивахненко В.В. о безденежности договора долевого участия и отсутствии задолженности суды отклонили, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, в том числе вступившему в законную силу решению суда общей юрисдикции, которым установлены обстоятельства исполнения кредитором обязательства по оплате стоимости объекта долевого участия в полном объеме. При этом суды отметили, что переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

Вышеуказанное решение суда общей юрисдикции обжаловано должником в судах апелляционной и кассационной инстанций и оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает, что фактические обстоятельства установлены судебными инстанциями в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Ссылаясь на недопустимость исследованных в рамках настоящего дела и гражданского дела N 2-3882/2020 справки ООО "Проект Инжиниринг Девелопмент" N 42 от 08.06.2018 и квитанции к приходному кассовому ордеру N 42 от 08.06.2018, Ивахненко В.В. в кассационной жалобе не привел каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих их недостоверность.

Кроме того, коллегия учитывает, что встречные обязательства по передаче Краснобрыжу В.В. квартиры по договору долевого участия от 26.05.2018 N К060-58/Л-040 должником исполнены в полном объёме, что подтверждается актом приема-передачи от 08.07.2021 N 41/33.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой, данной судами обстоятельствам спора и представленным доказательствам, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А72-7155/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

В.А. Самсонов А.Ф. Фатхутдинова