Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2023 г. N Ф06-3634/23 по делу N А65-30254/2022

г. Казань

01 июня 2023 г.

Дело N А65-30254/2022

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца - Золина И.А., старший прокурор отдела Прокуратуры РТ, удостоверение,

ответчика - Гиниятуллина И.И., доверенность от30.06.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Таттелеком"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023

по делу N А65-30254/2022

по исковому заявлению Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602865350, ИНН 1654014476) к публичному акционерному обществу "Таттелеком", г. Казань (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024) и к муниципальному бюджетному учреждению "Учреждение образования Бугульминского муниципального района Республики Татарстан", г. Бугульма (ОГРН 1061689022603, ИНН 1645020875) о признании недействительным приложения N 2 к контракту в части оказания услуг международной телефонной связи,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Учреждение образования Бугульминского муниципального района Республики Татарстан" (далее - МБУ "Учреждение образования Бугульминского муниципального района РТ") и публичному акционерному обществу "Таттелеком" (далее - ПАО "Таттелеком") о признании недействительным приложения N 2 к контракту от 29.12.2021 N 75 в части оказания услуг международной телефонной связи.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, признано недействительным приложение N 2 к контракту от 29.12.2021 N 75 в части оказания услуг международной телефонной связи.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Таттелеком" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает, что контракт заключен с соблюдением установленной законом конкурентной процедуры и не исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта в части оказания услуги международной связи.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между МБУ "Учреждение образования Бугульминского муниципального района РТ" (заказчик) и ПАО "Таттелеком" (оператор связи) заключен государственный контракт об оказании услуг связи от 29.12.2021 N 75, согласно которому оператор связи оказывает заказчику услуги связи для нужд иных, чем личные, семейные, домашние и другие, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а заказчик оплачивает услуги в полном объеме на условиях и в порядке, изложенных в настоящем контракте и условиях предоставления услуг.

Согласно приложению N 2 к контракту в перечень предоставляемых услуг входит доступ к услугам международной телефонной связи.

Прокуратурой РТ заявлено о признании недействительным приложения N 2 к контракту от 29.12.2021 N 75 в части оказания услуг международной телефонной связи, поскольку указанное условие договора противоречит требованиям действующего законодательства.

Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Федеральный закон N 44-ФЗ) учреждения не вправе заключать указанный контракт в части оказания услуг международной связи, поскольку оператором международной связи может быть не только ПАО "Таттелеком", но и иные лица.

Контракт заключен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ с единственным исполнителем - ПАО "Таттелеком", внесенного под номером 16-2-2 в перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг электросвязи, включенных в реестр субъектов естественных монополий, утвержденный Приказом ФСТ РФ от 11.03.2005 N 76-с.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ и частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Отношения в указанной сфере деятельности регулирует Федеральный закон N 44-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ), а также услуг центрального депозитария.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 147-ФЗ к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг общедоступной электросвязи. Перечень таких услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, определен "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи", в котором услуги по предоставлению международной связи не значатся.

К объекту деятельности ПАО "Таттелеком", как субъекта естественной монополии, относится оказание услуг общедоступной электросвязи, к которым услуги по предоставлению международной связи не относятся.

Как установил суд, указав в графе "6", имеющей наименование "Согласие (отказ) заказчика на доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи", таблицы Приложения N 2 к государственному контракту, значение "+", заказчик дал согласие на предоставление доступа к услугам международной связи.

Соответственно, в контракте имеется прямое указание на возможность предоставления абоненту услуг международной телефонной связи путем заключения дополнительных соглашений или конклюдентных действий.

Между тем оказание услуг международной телефонной связи не входит в перечень услуг, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637, следовательно, заключение договора оказания услуг на предоставление услуги международной связи должно производиться на конкурентной основе.

В рассматриваемом случае договор (дополнительное соглашение) заключен без проведения конкурсных процедур, поскольку оператором связи может быть не только ПАО "Таттелеком", но и юридические лица любых организационно-правовых форм, которые могут оказывать услуги международной связи.

С учетом изложенного заказчик не вправе заключать контракты в части оказания услуг международной связи (приложение N 4) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ.

Учитывая, что дополнительное соглашение к договору в силу части 1 статьи 452 ГК РФ заключается между теми же лицами, что и договор, а также в той же форме и в том же порядке, что и сам договор, то дополнительные соглашения к рассматриваемому государственному контракту в случае наличия у абонентов необходимости в услугах международной телефонной связи будут заключаться также с ПАО "Таттелеком" без проведения конкурсных процедур, что противоречит приведенным выше нормам права.

С учетом вышеизложенного заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что спорные услуги не включены в перечень существенных условий договора, поскольку такое суждение и действия по указания возможности оказания услуг в дополнительном соглашении направлены на обход установленных законом ограничений.

Судом также учтены выводы судов по делу N А65-16330/2021 со схожими фактическими обстоятельствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А65-30254/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Х. Хисамов

Судьи

Г.Н. Махмутова Е.Н. Бубнова