Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2023 г. N Ф06-3705/23 по делу N А65-27463/2020

г. Казань

01 июня 2023 г.

Дело N А65-27463/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Васильева П.П., Герасимовой Е.П.,

при участии:

Гадельшина Дамира Загитовича - лично, представителя Арсланова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гадельшина Дамира Загитовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023

по делу N А65-27463/2020

о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гадельшина Дамира Загитовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2021) Гадельшин Дамир Загитович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден Юсупов Р.Р..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 процедура банкротства завершена. Должник освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами за исключением обязательств перед Федеральной налоговой службой России, включенной в реестр требований кредиторов в непогашенной сумме - 2 701 027,05 руб. (возмещение материального ущерба государству, причиненного преступлением).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 определение суда от 27.12.2022 в обжалованной части (неосвобождения гражданина от обязательств) оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебными актами, Гадельшин Д.З. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 27.12.2022 и постановление от 14.03.2023, освободить гражданина от дальнейшего исполнения требований ФНС России.

Должник ссылается на добросовестное поведение в процедуре банкротства: сотрудничество с управляющим, реализацию имущество в целях расчетов с кредиторами; указывает, что действовал в интересах предприятия, привлечение его к уголовной ответственности не связано с действиями, совершенными в личных интересах.

ФНС России представило в суд округа возражения на кассационную жалобу должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами, приговором Заинского городского суда от 14.08.2017 Гадельшин Д.З. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27.02.2018 дело N 21168/2018 с должника в пользу бюджета Российской Федерации взыскан причиненный преступлением ущерб в размере 4 669 354 руб.

Определением суда от 07.09.2021 в реестр включено требование ФНС России в размере 4 302 204,50 руб., составляющего сумму взысканного вышеуказанным решением суда ущерба (с учетом частичного погашения).

Установив, что размер непогашенной в ходе процедуры банкротства задолженности перед уполномоченным органом составляет 2 701 027,05 руб., суды отказали в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ФНС России в указанном размере.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, перечислены в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В силу указанной нормы освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Данная норма направлена на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств для прикрытия его противоправных действий, а также защиту имущественных интересов кредиторов в случае совершения таких действий.

Установив, что вступившими в законную силу судебными актами установлена вина Гадельшина Д.З. в сокрытии денежных средств общества "Заинский завод железобетонных изделий", за счет которых должен был быть уплачен налог, суды верно применили положения абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не освободив гражданина от дальнейшего исполнения требований кредитора по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу N А65-27463/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

П.П. Васильев Е.П. Герасимова