Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2023 г. N Ф06-3141/23 по делу N А57-7379/2022

г. Казань

05 июня 2023 г.

Дело N А57-7379/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Дионис" - Хаматнуров М.М. (доверенность от 18.04.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023

по делу N А57-7379/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Старостина Александра Михайловича (ОГРНИП 307645125400027, ИНН 645110188606), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" (ОГРН 1096453003790, ИНН 6453105154), г. Саратов, о взыскании убытков,

с участием в деле третьих лиц: индивидуального предпринимателя Амриева Арби Курейшевича, г. Саратов, индивидуального предпринимателя Поляковой Ольги Васильевны, г. Саратов, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Сокар Рус", г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Старостин Александр Михайлович (далее - ИП Старостин А.М., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис" (далее - ООО "Дионис", общество, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 25 500 руб.

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, исковые требования удовлетворены.

ООО "Дионис", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 25.05.2023 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Вильданова Р.А., Карповой В.А. был объявлен перерыв до 01.06.2023 в 10 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.06.2023 в 10 часов 30 минут в том же составе.

Представитель ООО "Дионис", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Старостиным А.М. (заказчик) и ООО "Дионис" (исполнитель) заключен договор на получение (раскредитование перевозочных документов) и организацию погрузочно-разгрузочной деятельности от 01.01.2020, по условиям которого ООО "Дионис" осуществляет получение (раскредитование перевозочных документов) грузов (вагонов), являющихся собственностью ИП Старостина А.М.

Пунктами 2.2.1 - 2.2.4 договора от 01.01.2020 предусмотрена обязанность общества по организации движения локомотива по железнодорожному пути; осуществление работы по подаче и уборке вагонов в день уведомления о готовности к транспортировке; уведомление ИП Старостина A.M. о невозможности дальнейшей подачи и уборки вагонов в случае технически неисправного состояния железнодорожных путей необщего пользования до полного устранения неисправностей и организация своевременного получения грузов (вагонов) на станции "Жасминная" Приволжской железной дороги.

Кроме того, между ООО "Дионис" (исполнитель) и ИП Старостиным А.М. (заказчик) был заключен договор на получение (раскредитование перевозочных документов) и организацию погрузочно-разгрузочной деятельности от 01.01.2021, по условиям которого общество осуществляет получение (раскредитование перевозочных документов) грузов (вагонов), являющихся собственностью ИП Старостина А.М., а также организовывает движения локомотива по железнодорожному пути; осуществляет работы по подаче и уборке вагонов в день уведомления о готовности к транспортировке; уведомляет предпринимателя о невозможности дальнейшей подачи и уборки вагонов в случае технически неисправного состояния железнодорожных путей необщего пользования до полного устранения неисправностей и организация своевременного получения грузов (вагонов) на станции "Жасминная" Приволжской железной дороги.

Согласно пункту 3.2 договоров от 01.01.2020, от 01.01.2021 в стоимость услуг включена маневровая работа локомотива, связанная с передачей вагонов с места выгрузки и к месту зачистки, с использованием локомотива на выгрузке вагонов (или думпкаров) и накладные работы, связанные с получением (раскредитованием перевозочных документов) и отправкой грузов (вагонов) до станции "Жасминная" Приволжской железной дороги.

В соответствии с пунктом 4.4 договоров от 01.01.2020, от 01.01.2021 в случае выставления штрафных санкций за простой вагонов и других санкций, вызванных несвоевременной подачей и уборкой вагонов либо несвоевременной раскредитовкой, ответственность несет ООО "Дионис" (исполнитель).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сокар Рус" (далее - ООО "Сокар Рус", поставщик) и ИП Старостиным А.М. (покупатель) заключен договор поставки от 14.06.2018 N 12/06-2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар; номенклатура, качество и количество поставляемого товара, а также срок поставки и цена определяется договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 8.6 договора поставки от 14.06.2018 N 12/06-2018 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: на 5 суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток - в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или по выбору поставщика уплачивает штраф в размере предъявленных контрагентами поставщика штрафов, с которыми поставщиком заключены договоры, связанные с поставкой товара.

В связи с несвоевременной подачей локомотива 03.04.2020, 22.07.2020, 02.09.2020, 25.08.2020, 01.10.2020, 28.10.2020, 27.10.2020, 21.01.2021, 27.01.2021, 27.02.2021 и 21.07.2021 были нарушены сроки уборки вагонов (свыше 48 часов), в связи с чем ООО "Сокар Рус" направило в адрес ИП Старостина A.M. претензии с требованием уплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов: от 15.09.2020 N 20200915-0005 на сумму 1 500 руб.; от 09.07.2020 N 20200709-0006 на сумму 1 500 руб.; от 02.12.2020 N 20201202-0007 на сумму 1 500 руб.; от 10.11.2020 N 20201110-0015 на сумму 3 000 руб.; от 25.01.2021 N 20210125-0005 на сумму 1 500 руб.; от 25.01.2021 N 20210125-0004 на сумму 1 500 руб., от 29.12.2020 N 20201229-0007 на сумму 1 500 руб., от 01.04.2021 N 20210401-0007 на сумму 9 000 руб.; от 01.04.2021 N 20210401-0006 на сумму 1 500 руб.; от 08.04.2021 N 20210408-0003 на сумму 1 500 руб.; от 15.11.2021 N 20211115-0001 на сумму 1 500 руб.

Предприниматель оплатил ООО "Сокар Рус" штрафы за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 25 500 руб.

ИП Старостин А.М., указывая, что сверхнормативный простой вагонов произошел по вине ООО "Дионис", направил в адрес ответчика претензии с требованием уплатить денежные средства в размере 25 500 руб.

Поскольку общество в добровольном порядке не оплатило денежные средства, ИП Старостин А.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в связи с несвоевременной подачей локомотива были нарушены сроки уборки вагонов, поступивших в адрес предпринимателя, в связи с чем ООО "Сокар Рус" были начислены ИП Старостину А.М. штрафные санкции за сверхнормативный простой вагонов в общей сумме 25 500 руб., которые им были уплачены, принимая во внимание, что в соответствии с договорами от 01.01.2020, от 01.01.2021 ООО "Дионис" осуществляет получение (раскредитование перевозочных документов) грузов (вагонов), являющихся собственностью предпринимателя, организовывает движения локомотива по железнодорожному пути, осуществляет работы по подаче и уборке вагонов в день уведомления о готовности к транспортировке, а также учитывая, что в соответствии с пунктом 4.4 договоров от 01.01.2020, от 01.01.2021 общество приняло на себя обязательства по уплате выставленных предпринимателю штрафных санкций за простой вагонов и других санкций, вызванных несвоевременной подачей и уборкой вагонов либо несвоевременной раскредитовкой, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как указывалось выше, между сторонами заключены договоры на получение (раскредитование перевозочных документов) и организацию погрузочно-разгрузочной деятельности от 01.01.2020 и от 01.01.2021, по условиям которых ООО "Дионис" осуществляет получение (раскредитование перевозочных документов) грузов (вагонов), являющихся собственностью предпринимателя, организовывает движения локомотива по железнодорожному пути, осуществляет работы по подаче и уборке вагонов в день уведомления о готовности к транспортировке, уведомляет ИП Старостина A.M. о невозможности дальнейшей подачи и уборки вагонов в случае технически неисправного состояния железнодорожных путей необщего пользования до полного устранения неисправностей и организация своевременного получения грузов (вагонов) на станции "Жасминная" Приволжской железной дороги.

В соответствии с пунктами 4.4 договоров от 01.01.2020 и от 01.01.2021 в случае выставления штрафных санкций за простой вагонов и других санкций, вызванных несвоевременной подачей и уборкой вагонов либо несвоевременной раскредитовкой, ответственность несет ООО "Дионис" (исполнитель).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 настоящего Кодекса).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по возмещению предпринимателю штрафных санкций за простой вагонов и других санкций, вызванных несвоевременной подачей и уборкой вагонов либо несвоевременной раскредитовкой.

Поскольку в связи с несвоевременной подачей локомотива 03.04.2020, 22.07.2020, 02.09.2020, 25.08.2020, 01.10.2020, 28.10.2020, 27.10.2020, 21.01.2021, 27.01.2021, 27.02.2021 и 21.07.2021 были нарушены сроки уборки вагонов (свыше 48 часов), что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, учитывая, что ИП Старостиным A.M. были уплачены ООО "Сокар Рус" штрафные санкции за сверхнормативный простой вагонов в сумме 25 500 руб., суды пришли к верному выводу о том, что с ответчика, принявшего на себя обязательства по возмещению предпринимателю штрафных санкций, подлежат взысканию денежные средства в указанной сумме.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ООО "Дионис" с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым оставить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу N А57-7379/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова Р.А. Вильданов