Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2023 г. N Ф06-4183/23 по делу N А55-17866/2022

г. Казань

05 июня 2023 г.

Дело N А55-17866/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при участии:

истца - Филева С.И., паспорт (до перерыва),

представителя истца - Рубановой Е.А., доверенность от 17.03.2021 (до перерыва),

представителей ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Био-Тон" - Алмакаевой О.Н., доверенность от 16.12.2022 (до перерыва); акционерного общества "Транснефть-Приволга" - Корнеева В.В., доверенность от 12.08.2022 (до и после перерыва),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филева Сергея Ивановича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023

по делу N А55-17866/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Филева Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Био-Тон", акционерному обществу "Транснефть-Приволга", о расторжении, о взыскании, об обязании освободить земельный участок, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Управления Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, общества с ограниченной ответственностью "ТранснефтьТСД", общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Филев Сергей Иванович (далее - ИП Филев С.И.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью компания "Био-тон" (далее - ООО компания "Био-тон"), акционерному обществу "Транснефть-Приволга" (далее - АО "Транснефть-Приволга"), в котором просил: расторгнуть договор аренды земельного участка от 25.02.2013 N 63-25/479, заключенный между Филевым С.И. и ООО компания "Био-тон". Обязать ООО компания "Био-тон" освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 6 202 400 кв. м, находящийся по адресу: Самарская область, Красноармейский район, в районе села Криволучье - Ивановка, в границах ПК "Родина", кадастровый номер участка 63:25:0000000:479, предназначенный для сельскохозяйственного производства, и передать его Филеву С.И. по акту приема-передачи.

Обязать АО "Транснефть-Приволга" освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 6 202 400 кв. м, находящийся по адресу: Самарская область, Красноармейский район, в районе села Криволучье - Ивановка, в границах ПК "Родина", кадастровый номер участка 63:25:0000000:479, предназначенный для сельскохозяйственного производства. Обязать АО "Транснефть-Приволга" самостоятельно и за свой счет снести все самовольные постройки на земельном участке кадастровый номер 63:25:0000000:479.

Взыскать с ООО компания "Био-тон" в пользу Филева С.И. сумму неосновательного обогащения по договору субаренды от 10.06.2020 N ТПВ-1177/01-43/20 и дополнительному соглашению от 22.06.2021 N 1177-ДС/01-43/20, в размере 12 803 816,43 руб.

Взыскать с АО "Транснефть-Приволга" в пользу Филева С.И. сумму вреда, причиненного земельному участку из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 6 202 400 кв. м, находящемуся по адресу: Самарская область, Красноармейский район, в районе села Криволучье - Ивановка, в границах ПК "Родина", кадастровый номер участка 63:25:0000000:479, предназначенный для сельскохозяйственного производства, в связи с уничтожением плодородного почвенного слоя в сумме - 8 915 469 руб.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, в удовлетворении иска отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 166 596 руб. 42 коп.

В кассационной жалобе ИП Филев С.И. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 30.05.2023 на основании части 1 статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.06.2023 до 08 часов 55 минут, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, Между Филевым СИ. и ООО компания "Био-тон" заключен договор аренды земельного участка от 25.02.2013 N 63-25/479 (далее - договор аренды). Согласно условиям договора, ООО компания "Био-тон" приняло в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 6 202 400 кв. м, находящийся по адресу: Самарская область, Красноармейский район, в районе села Криволучье - Ивановка, в границах ПК "Родина", кадастровый номер участка 63:25:0000000:479, предназначенный для сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет (до 25.02.2023). Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, номер регистрации 63-63-25/501/2013-090.

20 мая 2021 года истцом при проведении визуального осмотра земельного участка был обнаружен факт снятия (уничтожения) плодородного слоя почвы в части арендуемого земельного участка, а также размещения отвалов грунта в границах арендуемого земельного участка и проведения строительных работ.

В целях установления факта ведения строительной деятельности на принадлежащем истцу земельном участке, по результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером Зюзиным А.Л. ЮО "ПКЦ "КОНТУР") составлено заключение от 15.06.2021. Согласно данному заключению, в северо-западной части контура 1 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 63:25:0000000:479 вырыты котлованы, располагаются земляные насыпи, производится строительство продуктопроводов, сетей связи, бетонных площадок, сооружения ЛЭП 6 кВ и иных сооружений, связанных с производством и переработкой нефтяных продуктов. Общая площадь наложения строящихся сооружений на земельный участок с кадастровым номером 63:25:0000000:479 составила 91 190 кв. м.

04 августа 2021 года было составлено повторное заключение кадастрового инженера, согласно которому после повторного выезда обнаружено продолжение проведения земляных работ, дополнительно строящиеся сооружения также расположены в пределах северо-западной части "контура 1 многоконтурного земельного участка 63:25:0000000:479. Таким образом, общая площадь наложения строящихся сооружений на земельный участок составила 116 706 кв. м.

Из деловой переписки истцу стало известно о заключении арендатором с АО "Транснефть-Приволга" договора субаренды земельного участка от 01.06.2019 N ТПВ-1159/01-43/20 (далее - договор субаренды). Данным договором предусматривается предоставление в аренду части земельного участка кадастровый номер 63:25:0000000:479, общей площадью 195 499 кв. м для реализации проекта "МН "Куйбышев - Тихорецк". Участок 92 км - 138 км. Ду-1000. Самарское РНУ. Реконструкция", в том числе для создания наземных сооружений, а также наземных частей подземных сооружений, согласно проектной документации.

31 августа 2021 года Отделением МВД РФ по Красноармейскому району была проведена проверка по факту нарушения плодородного слоя и проведения строительно-монтажных работ в границах земельного участка с кадастровым номером 63:25:0000000:479, в результате которой установлено, что проводятся работы связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы, а также связанных с реализацией проекта МН "Куйбышевск - Тихорецк" участок 92 км. - 138 км., Ду - 1000 Самарское РНУ Реконструкция, работы проводятся подрядной организацией в соответствии с договором строительного подряда, заключенного с АО "Транснефть - Приволга" при этом последний арендует спорный земельный участок по договору субаренды от 10.06.2020 N ТПВ-1177/01-43-20 сроком действия до 27.04.2021 и дополнительного соглашения к нему от 15.04.2021 сроком действия до 01.04.2020 с ООО компания "Био-тон".

Истец полагал, что строения и сооружения возведенные АО "Транснефть-Приволга" на земельном участке с кадастровым номером 63:25:0000000:479 являются самовольными постройками и подлежат сносу, также считает, что договор аренды земельного участка от 25.02.2013 N 63-25/479 подлежит расторжению в связи с существенным нарушением назначением пользования земельного участка, определенного пунктом 1.1 договора аренды и порчей земель.

Истец ссылался на наличие на стороне ответчика ООО компания "Био-тон" неосновательного обогащения в размере 12 803 816 руб. 43 коп. полученное в виде оплаты арендных платежей от АО "Транснефть-Приволга" по договору субаренды от 10.06.2020 N ТПВ-1177/01-43-20.

Истец полагал, что субарендатором нанесен вред земельному участку 63:25:0000000:479, связанный с уничтожением плодородного почвенного слоя и проведением строительных работ.

ООО "Институт оценки и управления" 06.09.2021 был подготовлен Отчет об оценке N 0381-1/21. Согласно отчету, упущенная выгода за весь период восстановления плодородного почвенного слоя земли части земельного участка площадью 116 706 кв. м составляет 171 900,94 руб. Стоимость проведения технической и биологической рекультивации земельного участка составляет 8 743 568,06 руб. Итого. Сумма возмещения ущерба, причиненного собственнику, в результате пользования земельным участком, площадью 116 706 кв. м, с кадастровым номером 63:25:0000000:479 составляет 8 915 469 руб.

Истец неоднократно обращался с претензиями к АО "Транснефть-Приволга" с требованиями о прекращении строительных работ, сносе самовольных построек, возмещении вреда, причиненного земельному участку (претензии и письма от 21.05.2021, 31.05.2021, 08.06.2021, 16.07.2021, 22.02.2022), и к ООО компания "Био-тон" с требованиями о прекращении строительных работ, возмещении вреда, причиненного земельному участку претензия от 21.05.2021 и от 22.02.2022). До настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела, объема заявленных требований и следующих норм права.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Из положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что федеральный законодатель установил требования к правовому регулированию в этой сфере, а именно при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель (абзац второй пункта 11 статьи 1).

Как следует из толкования нормы права, изложенного в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пунктом 2 статьи 607 и пунктом 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены нормами ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Данное разъяснение основано на особенностях долгосрочной аренды, при которой в силу законодательного регулирования не предусмотрена необходимость предварительного согласия собственника на передачу в субаренду, и это правило не может быть изменено соглашениями сторон.

Спорный договор аренды земельного участка не предусматривает обязанность арендатора получать согласие собственника при передаче участка в субаренду.

ООО компания "Био-тон" уведомила собственника земельного участка о заключении договора субаренды письмом от 20.09.2021 N ТПВ-01-43-24/45599.

Учитывая изложенное, ООО компания "Био-тон" не требовалось получение согласия арендодателя - ИП Филева С.И. на заключение договора субаренды.

Как следует из материалов дела, договором субаренды земельного участка от 01.06.2019 N ТПВ-1159/01-43/20 предусматривается предоставление АО "Транснефть-Приволга" в аренду части земельного участка кадастровый номер 63:25:0000000:479, общей площадью 195 499 кв. м для реализации проекта "МН "Куйбышев - Тихорецк". Участок 92 км - 138 км. Ду-1000. Самарское РНУ. Реконструкция", в том числе для создания наземных сооружений, а также наземных частей подземных сооружений, согласно проектной документации.

Магистральный нефтепровод "Куйбышев-Тихорецк" был построен и введен в эксплуатацию задолго до приобретения Филевым С.И. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:25:0000000:479 (2011 год), что подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченной строительством линейной части магистрального нефтепровода "Куйбышев-Тихорецк" от 04.11.1974.

Магистральный трубопровод представляет собой единый линейный объект и вступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без вменения ее назначения, в связи с чем представляет собой неделимую вещь, дельные составные части которой (в частности, заменяемый участок трубопровода и наземные сооружения) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются, в том числе: трубопроводы другие подобные сооружения.

Таким образом, трубопровод представляет собой единый линейный объект и неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опознавательные знаки, контрольно-измерительный пункт, постоянный переезд, запорной арматуры, средства коллективной защиты) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

С учётом изложенного, составная часть магистрального нефтепровода, а именно меняемый участок трубопровода и наземные объекты, приведенные в Приложении N 2 к договору субаренды земельного участка N ТПВ-1177/01-43/20, сами по себе не являются объектом недвижимого имущества, потому не могут быть признаны самовольной постройкой.

Знаки, опоры линии электропередач, УЗА, КИП, СКЗ, с требованием о сносе которых обратился истец, являются частью объекта МН "Куйбышев-Тихорецк", право собственности на который зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости за Обществом.

В пункте 1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9 и Министерством топлива и энергетики России 29.04.1992, установлено, что в состав трубопроводов входят, в том числе: трубопровод с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных и компрессорных станций, узлами пуска и приема очистных и диагностических устройств, узлами измерения количества продукции, конденсатосборниками, устройствами для ввода ингибиторов гидратообразования, узлами спуска продукции или продувки газопровода; противопожарные средства, противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов; линии электропередачи, предназначенные для обслуживания трубопроводов, устройства электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой и установками электрохимической защиты трубопроводов; сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов; вдоль трассовые проезды и переезды через трубопроводы, постоянные дороги, вертолетные площадки, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов, сигнальные знаки при пересечении трубопроводами внутренних судоходных путей; головные и промежуточные перекачивающие, наливные насосные и напоропонижающие станции, резервуарные парки, очистные сооружения; компрессорные и газораспределительные станции; станции подземного хранения газа, нефти и нефтепродуктов; автомобильные газонаполнительные станции; наливные и сливные эстакады и причалы; пункты подогрева нефти и нефтепродуктов.

Строительными нормами и правилами СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30, установлен аналогичный перечень имущества, входящего в состав магистрального трубопровода.

Таким образом, как верно отметили суды, размещения сооружений, а также наземных частей подземных сооружений, создаваемых при реализации проекта, указанных в приложении N 2 договора субаренды земельного участка N ТПВ-1177/01-43/20 от 02.06.2020 (202000584-43) (знаков, опор высоковольтных линий, узла запорной арматуры, КИП, СКЗ) в результате создания которых не создан новый объект, не отвечает понятиям недвижимого имущества и самовольно возведенного объекта.

Согласно договору субаренды, заключенному между АО "Транснефть-Приволга" и ООО компания "Био-тон", арендатором утвержден предварительный перечень наземных объектов, создаваемых и реализации проекта (Приложение N 2 к договору субаренды), а именно: опознавательные знаки, КИП (контрольно-измерительный пункт), постоянный переезд, УЗА (узел запорной арматуры) с подъездной дорогой, опоры ВЛ, СКЗ (средства коллективной защиты), что соответствует статьям 209, 263 ГК РФ, статьям 40,41 ЗК РФ.

Часть 6 статьи 5.2. Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) содержит исчерпывающий перечень мероприятий, проводимых при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, одним их которых является выдача разрешения на строительство, при этом разрешение на строительство выдается органом государственной власти (статья 51 ГрК РФ). Требование о получении разрешения на проведение работ от собственника земельного участка ГрК РФ не содержит.

Довод истца об отсутствии права общества на реконструкцию линейного объекта противоречит приобщенным в материалы дела доказательствам - разрешению на строительство от 22.05.2020 N 63-000-2367-2020-МС (приложение N 3 к отзыву общества NТПВ-02-33-10/37346 от 04.08.2022).

Доказательств возведения магистрального нефтепровода "Куйбышев-Тихорецк" с существенным нарушением градостроительных и иных норм и правил, ИП Филевым С.И. в материалы дела не предоставлено.

Пункты 4, 10, 26, 28, 35, 39, 40, 42, 45, 47, 295, 297, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 309, 311, 331 приобщенного обществом к материалам дела Перечня образуемых земельных участков на период реконструкции объекта Документации по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения "МН Куйбышев-Тихорецк". Участок 92 км - 138 км., Ду -1000. Самарское РНУ. Реконструкция" содержит указание на факт реализации объекта на земельном участке истца.

Информация о земельных участках, в границах которых планируется разместить линейный объект, содержится в документации по планировке территории, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 09.07.2019 N 680.

Из кадастрового паспорта земельного участка в разделе "Сведения о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий" следует, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок частично входит в зону с особыми условиями использования "Охранная зона магистрального нефтепровода "Куйбышев-Тихорецк" (создан в 1974 году).

Следовательно, истцу как собственнику земельного участка изначально было известно о нахождении нефтепровода в границах участка и данный факт не приводил к невозможности использовать земельный участок, участок передавался по договору в пользование с существовавшей охранной зоной нефтепровода.

Судебной коллегией отклоняется ссылка истца о том, что договор аренды земельного участка от 25.02.2013 N 63-25/479 подлежит расторжению в связи с существенным нарушением назначения пользования земельного участка, определенного пунктом 1.1 договора аренды и порчей земель.

На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном ЗК РФ, не требуется. Истцом не доказано существенное нарушение арендатором условий договора. Несмотря на наличие в договоре аренды условий об обязанности арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением положения статьи 90 ЗК РФ допускают использование земельных участков сельскохозяйственного назначения для выполнения работ по реконструкции объектов трубопроводного транспорта.

Частью 2 статьи 78 ЗК РФ допускается использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции нефтепроводов при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Из указанной нормы следует, что использование земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в целях реконструкции нефтепровода не противоречит действующему законодательству.

В обоснование иска ИП Филев С.И. ссылался на то, что на стороне ООО компания "Био-тон" образовалось неосновательное обогащение в размере 12 803 816 руб. 43 коп. полученных в виде оплаты арендных платежей от АО "Транснефть-Приволга" по договору субаренды от 10.06.2020 N ТПВ-1177/01-43-20.

В нарушении статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В обоснование требования о возмещении убытков истец ссылался на то, что субарендатором нанесен вред земельному участку 63:25:0000000:479, связанный с уничтожением плодородного почвенного слоя и проведением строительных работ.

Истец полагал, что ответчики обязаны возместить последнему убытки в размере 12 803 816 руб. 43 коп. согласно отчету об оценке от 06.09.2021 N 0381-1/21.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2022 N 04/11-55/2021 прекращено производство по административному правонарушению в связи с отсутствием события административного правонарушения при этом в постановлении указано, что 29.07.2022, после завершения технического этапа рекультивации на земельном участке с кадастровым номером 63:25:0000000:479, заместителем начальника отдела земельных правоотношений и обеззараживания ФГБУ "ЦНМВЛ" Богдановым И.А. были отобраны пробы почвы и исследованы Самарским филиалом ФГБУ "ВНИИЗЖ" на агрохимические показатели.

Согласно выводам специалиста Самарского филиала ФГБУ "ВНИИЗЖ" от 19.68.2022 на земельном участке с кадастровым номером 63:25:0000000:479 в процессе проведения работ было произведено раздельное снятие и возвращение плодородного слоя почвы. Качество снятия и возвращения ПСП можно оценивать как хорошее. В целом по результатам исследования можно сделать вывод, что физико-химические показатели плодородного слоя почвы земельного участка в процессе проведения работ не претерпели существенных изменений. Уничтожения плодородного слоя почвы при проведении работ не выявлено. В процессе проведения работ в результате визуального обследования и по результатам анализа отобранных образцов почвы можно сделать вывод достаточно грамотно проведенной технической рекультивации и о пригодности почв для последующей биологической рекультивации (заключение N 44 от 19.08.2022).

Согласно акту рекультивации земель от 24.08.2022 работы по технической рекультивации на земельном участке с кадастровым номером 63:25:0000000:479, занятого строительством объекта "Магистральный нефтепровод "Куйбышев-Тихорецк" участок 92 км. - 138 км. Ду-1000.Самарское РНУ. Реконструкция" площадью 19,7612 га. являются выполненными в полном объеме в соответствии с условиями, установленными проектом рекультивации, земельный участок является пригодным для дальнейшего использования под производство сельскохозяйственной продукции. Биологическая рекультивация на вышеуказанном земельном участке выполняется правообладателем земельного участка.

Земельный участок после проведения технического этапа рекультивации принят правообладателем земельного участка ООО компания "Био-тон" (акт рекультивации земель от 24.08.2022).

ИП Филевым С.И. не учтено, что поскольку рекультивация нарушенных земель осуществляется ответчиками в рамках реализации Проекта рекультивации, истец не несет каких-либо затрат, связанных с разработкой проекта рекультивации земель и рекультивацией земель, а значит у него не возникают убытки, связанные с необходимостью проведения технической и биологической рекультивации нарушенных земель.

Истец также ссылался на то, что наличие наземных частей нефтепровода, а именно опознавательных знаков, УЗА с подъездной дорогой, опоры ВЭЛ, СКЗ препятствует прямому использованию всей северо-западной части земельного участка с кадастровым номером 63:25:0000000:3265 по назначению в подтверждение чего представил заключение кадастрового инженера Зюзина А.Л. от 28.11.2022 N 128.

В судебном заседании представитель ООО компания "Био-тон" пояснил, что после завершения рекультивации земельный участок используется согласно его целевого назначения сельскохозяйственных земель, что опровергает вышеуказанные доводы истца.

Кроме того, из материалов дела не следует и истцом не представлены доказательства того, что земельный участок до проведения работ использовался истцом в соответствии с его целевым назначением - для сельскохозяйственного производства и вследствие действий ответчиков его использование стало невозможным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией истца по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судах двух инстанций, получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах. Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Судебная коллегия, оценивая доводы заявителя, установила отсутствие в них ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов двух инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу, признала их несостоятельными.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения решения и постановления. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу N А55-17866/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев Р.А. Вильданов