Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2001 г. N КА-А40/3812-01 При новом рассмотрении дела суду необходимо указать доводы, по которым отклоняет те или иные доказательства и не применяют законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2001 г. N КА-А40/3812-01

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2001 года Инспекция МНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы обязана отразить на лицевых счетах ОАО "Измайловская мануфактура" уплату налога на прибыль в размере 40.194 руб., подоходного налога в размере 64.916 руб., налога на имущество в размере 143.628 руб., НДС в размере 44.023 руб., сбора на цели образования в размере 3.046 руб., налога на пользование автодорог в размере 275.364 руб.

На решение Арбитражного суда города Москвы ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что суммы налоговых платежей, списанные по платежным поручениям до 12 октября 1998 года и не поступившие в бюджет, не считаются уплаченными и учитываются как недоимка.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене.

Согласно ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в решении обязан указать доводы, по которым отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы, и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Данные требования закона судом не выполнены.

Суд не указал, почему отклонил доводы ответчика о том, что по платежным поручениям от 10.09.98 и 17.09.98 налоговые платежи на общую сумму 427.511 руб. списаны со счета истца, но в бюджет не поступили.

До 12 октября 1998 года положение ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы" предусматривало прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет.

Суммы списанные, но непоступившие в бюджет до 12 октября 1998 года, не считаются уплаченными и учитываются как недоимка.

Кроме того, как считает кассационная инстанция п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановление Конституционного Суда РФ N 24-П, определяют условия и момент исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, но не устанавливают порядок отражения на лицевых счетах налогоплательщика уплаченных денежных сумм.

Ведение лицевых счетов налогоплательщика осуществляется налоговым органом в соответствии с Инструкцией N 26 ГНС "О порядке ведения в Государственной налоговой инспекции оперативно-бухгалтерского учета налогов, пошлин и других обязательных платежей в целях учета поступления налогов и других обязательных платежей в бюджеты различных уровней".

Названная инструкция является внутренним документом, обязательным, в силу п. 2 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации, лишь для подразделений МНС РФ.

Суду не представлены полномочия по изменению оперативно-бухгалтерского учета начисленных и поступивших налогов, сборов. Кроме того, истец не указал, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов руководителем Инспекции и не подтвердил документально, что неотражение на лицевых счетах ОАО "Измайловская мануфактура" спорных денежных средств повлекло для него какие-либо негативные последствия.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства по делу, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2001 года уточнить исковые требования и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2001 года по делу N А40-7931/01-117-91 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.