Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2001 г. N КГ-А40/3828-01 Департамент государственного и муниципального имущества не является органом, осуществляющим госрегистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, из договора аренды на нежилое помещение не усматривается обязанность либо обязательство ответчика по регистрации договора

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2001 г. N КГ-А40/3828-01

ООО "Риск-СМ" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы (ДГМИ) об обязании присвоить номер и передать на государственную регистрацию подлинный договор аренды на нежилое помещение площадью 225 кв. м. по адресу: ул. Снежная, д. 18 в Московский комитет по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Третьим лицом к участию в деле привлечено ГУП кинотеатр "Сатурн".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.01, в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что ДГМИ не является органом, осуществляющим госрегистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, из договора не усматривается обязанность либо обязательство ответчика по регистрации договора.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца настаивали на своих требованиях, а представители ответчика и третьего лица возражали против доводов жалобы и просили оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами подписан договор на аренду нежилого помещения площадью 225 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Снежная, д. 18.

В соответствии со ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего кодекса, не применяются.

Учитывая, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, то договоры аренды нежилых помещений регулируются параграфом 4 главы 34 ГК РФ.

Согласно разделу 3 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, установленном в расчете годовой арендной платы. Однако, как пояснили представители сторон, расчет арендной платы не был согласован и подписан, что свидетельствует об отсутствии в договоре условия о размере арендной платы.

При таких обстоятельствах в силу ст. 654 ГК РФ договор аренды нельзя признать заключенным.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права в соответствии с п. 2 ст. 176 АПК РФ не может являться основанием к отмене решения и постановления.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.03.2001 и постановление от 22.05.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4625/01-2-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.