Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2001 г. N КА-А41/3849-01 При новом рассмотрении дела о зачете налоговых платежей истцу необходимо представить доказательства правового обоснования уплаты налогов за третьих лиц, представить суду расчет по погашению третьими лицами своего долга перед истцом исполнившим их налоговые обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2001 г. N КА-А41/3849-01

Закрытое акционерное общество "ЗЭЛТА-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС РФ по Талдомскому району Московской области о зачете налоговых платежей в сумме 3012022 руб. 37 коп., перечисленных через АКБ "Агротехбанк" в бюджеты различных уровней 24.02.99.

Решением от 12.03.2001, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2001, исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку денежные средства в бюджет не поступили из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете банка и отсутствия денежных средств на счете истца.

В отзыве истец просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку решение и постановление законны и обоснованны.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, поскольку суд не исследовал ряд обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возложена на налогоплательщика, который обязан самостоятельно заплатить налоги, либо, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем истец просит зачесть налоговые платежи в сумме 3012022 руб. 37 коп., перечисленные 24.02.99 и 19.03.99 через АКБ "Агротехпромбанк" г. Москвы по налоговым обязательствам третьих лиц, не являющихся структурными подразделениями истца, в качестве платежей истца.

В нарушение требований ст. 127 АПК РФ суд не дал оценку указанным обстоятельствам, не привел мотивов почему довод отзыва на исковое заявление (л.д. 81) об уплате налога за третьих лиц не принят во внимание и не получил оценки в совокупности с платежными поручениями (л.д. 16-55, 60-62).

Как следует из копий указанных платежных документов, объяснений представителя истца в суде кассационной инстанции истец уплатил налоги за самостоятельных юридических лиц в ряде случаев по договорам, письмам, обязательством, а в ряде случаев с третьих лиц истец получил векселя в качестве уплаты долга за то, что истец погасил их налоговые обязательства.

Данные обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций не исследовали, не уточнили правовые основания погашения истцом налоговых обязательств третьих лиц, не установили и не указали в судебных актах какую сумму "долга" по налоговым платежам истца ему погасили третьи лица в виде уплаты денежными средствами, передачи векселей, что привело к принятию необоснованного решения.

Как следует из смысла ст. 45 Налогового кодекса РФ плательщик налога самостоятельно исполняет обязанности по уплате налога.

Уплачивая налоги за третьих лиц в заявленной к зачету сумме, истец фактически погашал налоговые обязательства других юридических лиц, которые должны (как объяснили представители истца) либо произвести зачет по обязательствам, либо заплатить по счету, договору. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что истец не платил налоги за свою организацию.

Однако в нарушение ст. 127 АПК РФ суд первой и апелляционной инстанций не оценил эти обстоятельства, что привело к принятию необоснованного решения.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу представить доказательства правового обоснования уплаты налогов за третьих лиц, представить суду расчет по погашению третьими лицами своего долга перед истцом исполнившим их налоговые обязательства, исследовать другие юридически значимые обстоятельства.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.03.2001, постановление от 24.05.2001 по делу N А41-К2-1233/01 Арбитражного суда Московской области отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.