Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2001 г. N КА-А41/3835-01 В решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документами и иными сведениями, которые подтверждают указанные обстоятельства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2001 г. N КА-А41/3835-01

Решением от 24 апреля 2001 г. Арбитражный суд Московской области признал недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Видное N 03/8059 от 26.07.2000 г., удовлетворив исковые требования ООО "НИИ ПГГТВниигаз".

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что решение налогового органа в нарушение ст.ст. 100 и 101 НК РФ содержит лишь результаты рассмотрения разногласий истца, не содержит ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие обоснованность принятого решения и ссылки на ненормативные акты.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой, в которой ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы сторон и кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 101 АПК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения (п. 6).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "п. 3 ст. 101 АПК РФ" следует читать "п. 3 ст. 101 НК РФ"

Суд первой инстанции установил, что в оспариваемом решении содержатся только указания на вид налогового правонарушения, установленного в ходе налоговой проверки, но отсутствуют данные о каждом налоговом правонарушении, установленном в ходе проверки, в том числе, обстоятельства его совершения с приведением доказательств, подтверждающих факт его совершения и наличие вины налогоплательщика.

В п. 30 Постановления N 5 от 28.02.2001 г. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что в каждом случае суд оценивает характер допущенных нарушений должностным лицом налогового органа и их влияние на законность и обоснованность вынесенного решения.

Суд в решении указал, что обжалуемое решение нельзя признать правомерным, поскольку это означало бы подмену функций налоговой инспекции по вынесению законных и обоснованных решений, деятельностью арбитражного суда в рамках ст. 53 АПК РФ и нарушило бы права налогоплательщика, гарантированные ст.ст. 21 и 22 НК РФ.

Кроме того, Пленум указал, что при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, т.е. суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику.

Как установлено судом, в обжалуемом решении отсутствует суть и признаки налогового правонарушения. В силу изложенного, суд правомерно признал указанное решение недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.04.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-10045/00 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Видное - без удовлетворения.