Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2023 г. N Ф06-4007/23 по делу N А12-21005/2022

г. Казань

09 июня 2023 г.

Дело N А12-21005/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Тюриной Н.А., Кормакова Г.А.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада Дом"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023

по делу N А12-21005/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сфера чистоты" (ИНН 3435303983, ОГРН 1133435001776) к обществу с ограниченной ответственностью "Лада Дом" (ИНН 3435311173, ОГРН 1143435001951) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера чистоты" (далее - ООО "Сфера чистоты", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лада Дом" (далее - ООО "Лада Дом", ответчик) о взыскании 1 851 112,26 руб. задолженности по договору от 10.04.2014 N 16/1 за июнь 2022 года.

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, с ООО "Лада Дом" в пользу ООО "Сфера чистоты" взыскано 1 851 112,26 руб. долга по договору от 10.04.2014 N 16/1 за июнь 2022 года, а также 27 256 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Лада Дом" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что отчеты о выполнении работ по их видам в разрезе каждого многоквартирного дома, заявки от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов истцом в нарушение условий договора не представлены.

Ссылается на отсутствие оснований для спорного взыскания, поскольку представленными ответчиком актами подтвержден факт некачественного оказания услуг и неоказания отдельных видов услуг в исковой период.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сфера чистоты" просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "Лада Дом" в исковой период являлась управляющей организацией в многоквартирных домах в г. Волжском в зонах микрорайона N 8, кварталов NN 35, 36, 39, 40 (согласно адресному списку), в которых ООО "Сфера чистоты" обеспечивало техническое обслуживание на основании заключенного между сторонами (ООО "Сфера чистоты" - исполнитель и ООО "Лада Дом" - управляющая организация) договора от 10.04.2014 N 16/1 на оказание услуг по благоустройству и содержанию придомовой территории, санитарному и текущему содержанию мест общего пользования и конструктивных элементов многоквартирных домов.

В пункте 1.1. названного договора было определено, что управляющая организация, действующая на основании договоров о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирных домов, по поручению и за счет средств собственников помещений в многоквартирных домах, поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству и содержанию придомовой территории, санитарному и текущему содержанию мест общего пользования и конструктивных элементов, в том числе, выполнение столярных и плотницких работ, выполнение отделочных и штукатурных работ, выполнение малярных и стекольных работ

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора исполнитель обязался ежемесячно выполнять работы и оказывать услуги в соответствии с их перечнем и периодичностью, определенными Приложением N 2 к настоящему договору, согласованными сторонами планами-графиками, а также заказом (заявкой) управляющей организации.

В силу пункта 2.2.2. исполнитель обязан обеспечивать качественное выполнение работ и услуг по настоящему договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе об утверждении правил содержания общего имущества, утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, пожарной безопасности).

Согласно пункту 2.2.9 договора исполнитель обязался вести учет выполненных работ по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту каждого многоквартирного дома в отдельности.

Пунктом 2.2.15. договора предусмотрено, что исполнитель обязан в десятидневный срок после окончания календарного месяца сдать выполненные за месяц работы управляющей организации по форме акта, определенной Приложением N 3 к настоящему договору с приложением отчетов о выполнении работ по их видам в разрезе каждого многоквартирного дома (Приложение N 4). В случае невыполнения плана предоставлять письменные пояснения о причинах невыполнения.

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена договора определяется исходя из выполненных в отчетном периоде объемов работ и оказанных услуг с учетом их периодичности и цен (тарифов) на единицу объемов работ, согласованных сторонами и указанными в Приложении N 5 к настоящему договору.

Согласно пунктам 4.4., 4.5. договора управляющая организация производит авансирование в размере 40% от планируемой на месяц стоимости работ, подлежащих выполнению истцом. При условии полного выполнения работ в соответствии с настоящим договором и соблюдении требований к качеству выполненных работ управляющая организация производит окончательный расчет с исполнителем на основании подписанных актов приемки выполненных работ в десятидневный срок с момента их подписания.

В силу пункта 4.6. договора невыполненные исполнителем работы не оплачиваются управляющей организацией.

Согласно пункту 4.9. договора факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ по настоящему договору отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за выполнение работ по настоящему договору.

Если выполненные исполнителем работы по настоящему договору приняты управляющей организацией без замечаний, но в процессе эксплуатации от потребителей услуг поступит жалоба на несоблюдение критериев качества или сроков и периодичности выполнения какого-либо из принятых видов работ и по результатам рассмотрения жалобы будет установлен факт нарушения исполнителем качества, периодичности и сроков выполнения работ, в соответствии с пунктом 4.10 договора размер платы исполнителю по настоящему договору уменьшается управляющей организацией за тот расчетный период, в котором данный факт установлен.

ООО "Сфера чистоты" указало, что авансирование оказываемых истцом услуг в соответствии с условиями пункта 4.4. договора не производилось; в мае и июне 2022 года в соответствии с актами от 31.05.2022 N 55 и от 30.06.2022 N 64 оно оказало ООО "Лада Дом" услуги, которые были приняты последним без замечаний и возражений, однако не оплачены.

Требования претензии о погашении образовавшейся задолженности в общей сумме в размере 3 602 892,34 руб. за май-июнь 2022 года не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения с иском в суд ответчиком произведена оплата по договору в размере 1 574 000 руб. за май 2022 года, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 15, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктами 17, 105, 106, 108, 109, 110, 148 (54) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, и установив, что ответчик в отсутствие надлежащих доказательств неоказания и некачественного оказания спорных услуг в исковой период, неправомерно отказался от подписания акта от 30.06.2022 N 64 (за июнь 2022 года) и обязан произвести спорную оплату, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Таким образом, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Отклоняя вновь приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для спорного взыскания, суды правильно исходили из следующего.

Судами установлено, что факт выполнения работ (оказания услуг) по заключенному договору подтверждается представленными ответчиком заявками, которые в соответствии с пунктом 2.2.1 договора также являются предметом обязательств истца. Суды правильно отметили, что в указанных заявках приведена информация об их исполнении.

При этом, что верно отражено в обжалуемых судебных актах, виды работ, выполняемых управляющей организацией применительно к МКД, определены в Правилах N 290. Обстоятельства предъявления истцом к оплате сверх услуг, перечень которых определен названными Правилами, не установлены.

В подтверждение оказания услуг истец представил акт от 31.05.2022 N 55, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций, а также акт 30.06.2022 N 64, направленный ответчику по почте в связи с отказом оформить его в присутствии руководителя истца.

Надлежащим образом составленных мотивированных отказов заказчика от приемки работ из-за несоответствия результата работ (услуг) условиям договора путем оформления в установленном порядке двусторонних актов ответчиком представлено не было.

Представленные ответчиком акты обследования от 10.06, 20.06 и 30.06, в которых указано, что в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 услуги по спорному договору не оказывались в полном объеме, уборка лестничных клеток, стен, окон и почтовых ящиков (мытье и отмывание), придомовой территории, урн, контейнерных площадок не производились, территория загрязнена видовым мусором, в качестве надлежащих доказательств по делу судами обосновано не приняты по причине несоответствия порядка их составления положениям, регулирующим спорные правоотношения, и несоблюдения заказчиком процедуры установления и фиксации наличия или отсутствия факта неоказания или некачественного оказания истцом услуг.

С учетом изложенного в совокупности судами правильно установлено, что в рассматриваемом случае заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих спорную приемку, и возложили на него обязанность по оплате.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами, признавшими уточненные требования доказанными по праву и размеру, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу N А12-21005/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Х. Хисамов

Судьи

Н.А. Тюрина Г.А. Кормаков