Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2001 г. N КА-А40/3867-01 В соответствии с налоговым законодательством банк обязан в пятидневный срок сообщить в налоговый орган сведения об открытии или закрытии счета организацией. Нарушение требований данной нормы права подпадает под состав налогового правонарушения, в связи с этим ответственность применяется к банкам в случае несвоевременного сообщения ими в налоговый орган таких сведений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 июля 2001 г. N КА-А40/3867-01

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга предъявила иск к ООО Коммерческий банк "Бризбанк" о взыскании штрафа в размере 20 тысяч рублей.

При этом было указано, что ООО КБ "Бризбанк" (г. Москва) 30.08.2000 открыл расчетный счет ЗАО "Завод ЖБИ N 1", но сообщил в налоговый орган (истцу) об этом только 07.09.2000, то есть с нарушением 5-дневного срока, установленного п.1 ст.86 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам проверки истцом составлен акт N 07-28/482 от 06.10.2000 и вынесено решение от 31.10.2000 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п.2 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20.000 руб., который в добровольном порядке не уплачен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.01 в иске отказано.

При этом арбитражный суд указал, что ответчик действительно открыл счет ЗАО "Завод ЖБИ N 1" 30.08.2000, сообщив об этом истцу в кратчайший срок, с учетом удаленности г. Екатеринбурга, через доверенное лицо, которое вручило извещение на восьмой день - 07.09.2000. Поэтому ответчик, сообщивший об открытии счета, не мог быть привлечен к ответственности по п.2 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность только за несообщение банком налоговому органу сведений об открытии счета организацией.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение от 21.05.01 и удовлетворить исковые требования в связи с неправильным применением арбитражным судом ч.2 ст. 132, п.1 ч.2 ст.86 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании, представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте слушания дела, представитель истца в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемый акт подлежащим отмене в связи с неправильным применением процессуальных норм права.

В соответствии со ст. ст.59, 124, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять решение только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании всех имеющихся в деле доказательств. При этом в судебном акте должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, а также доводы, по которым он не применяет нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд указал в решении, что банком сведения об открытии счета были направлены в адрес истца в день открытия счета нарочным.

Однако, арбитражный суд не указал на основании каких доказательств он пришел к выводу, что "сообщение налоговому органу об открытии банковского счета", датированное 30.08.2000, вручено данному лицу (нарочному) 30.08.2000, а не в более поздние сроки.

Не указаны в решении и доводы, по которым арбитражный суд отклонил утверждения истца о совокупном применении п.1 ст.86 Налогового кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.86 Налогового кодекса Российской Федерации банк обязан в пятидневный срок сообщить в налоговый орган сведения об открытии или закрытии счета организацией. Нарушение требований данной нормы права подпадает под состав налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.312 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим ответственность по п.2 ст. 132 Налогового кодекса Российской Федерации применяется к банкам в случае несвоевременного (с нарушением пятидневного срока) сообщения ими в налоговый орган таких сведений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Вместо п.2 ст.312 следует читать "п.2 ст. 132"

Поэтому недостаточно обоснованное решение подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 176, 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2001 по делу N А40-12990/01-118-159 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.