Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2001 г. N КГ-А40/3893-01 Для вынесения решения по делу об обязании заключить договор аренды нежилого помещения суду следует оценить факт регистрации договора субаренды, на который ссылается истец в обоснование своих исковых требований

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2001 г. N КГ-А40/3893-01

ООО "Сонет-1" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы с иском об обязании заключить договор на аренду нежилого помещения площадью 161,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 36/1, стр. 1.

Требования заявлены на основании п. 1 ст. 618 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2001, иск удовлетворен.

Суд обязал ДГМИ г. Москвы заключить с ООО "Сонет-1" договор на аренду нежилого помещения площадью 161,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Новослободская ул., д. 36/1, стр. 1, на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды от 21.01.99 N 1-46/99, на срок по 31.12.2003.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своих требованиях, а представители истца возражали против доводов жалобы и просили оставить решение и постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДГМИ г. Москвы заключил с ЗАО "Научно-технический центр "Технология" договор от 21.01.99 N 1-46/99 на аренду нежилого помещения площадью 1040,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва. Новослободская ул., д. 36/1. стр. 1. Срок действия договора определен по 31.12.2005. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2000 по делу N А40-20469/00-77-250 указанный договор расторгнут.

ЗАО "НТЦ "Технология" заключило с ООО "Сонет-1" договор субаренды от 25.03.99 N 1-136/99 со сроком действия по 31.12.2003. Договор заключен с согласия собственника.

Поскольку досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение договора субаренды (п. 1 ст. 618 ГК РФ), ООО "Сонет-1" обратилось с иском о понуждении ДГМИ г. Москвы заключить договор на аренду нежилого помещения, находившегося в его пользовании в соответствии с договором субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Удовлетворяя иск на основании ст. 618 ГК РФ, арбитражный суд указал, что требования истца обоснованны, документально подтверждены.

Возражая, ДГМИ г. Москвы ссылался на то, что договор субаренды не зарегистрирован в установленном порядке и является незаключенным (ст.ст. 615, 651 ГК РФ).

Данный довод ответчика не был предметом исследования и надлежащей оценки, однако она имеет существенное значение для рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, решение и постановление нельзя признать достаточно обоснованными и они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение от 10.04.2001 и постановление от 28.05.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А 40-7382/01-64-110 отменить.

Дело N А40-7382/01-64-110 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.