Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2001 г. N КА-А40/3982-01 При новом рассмотрении дела о недействительности решения налогового органа суду следует выяснить, кем осуществлялся вывоз товара в режиме экспорта. От этого будет зависеть право истца на возмещение НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2001 г. N КА-А40/3982-01

Иск заявлен ООО "Лютия" к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения от 15.01.2001 N 5 и требования N 47 об уплате налога, выставленного на основании указанного решения.

Решением от 13.03.2001 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, исходя из доказанности факта экспорта и поступления валютной выручки.

Постановлением от 18.05.2001 апелляционная инстанция решение оставила без изменения по тем же основаниям.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Довод ответчика о том, что в налоговой инспекции отсутствовали сведения об открытии истцом транзитного валютного счета в КБ "Новый символ", на который поступила валютная выручка, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа налогоплательщику в праве на возмещение НДС. Пункт 22 Инструкции ГНС РФ N 39 предусматривает обязанность налогоплательщика представить выписку из лицевого счета, подтверждающую поступление валютной выручки на счет экспортера.

Довод ответчика о том, что истцу поступила валютная выручка неполностью, опровергается материалами дела.

Судом было установлено, что по мемориальному ордеру N 32 подтверждена оплата банковских комиссий на сумму 84 долл. 73 цента. Указанный факт не оспаривается ответчиком. То, что указанный ордер был представлен в суд, не может служить основанием для отмены решения и постановления суда.

Также не является основанием для отмены судебных актов и то, что грузовые таможенные декларации с отметками Шереметьевской таможни были представлены в суд, а не в налоговую инспекцию. Ответчик имел возможность запросить у налогоплательщика указанные документы, но своим правом не воспользовался.

Неправомерным является довод ответчика о том, что до настоящего времени не поступил ответ о встречной проверке Ассоциации ГГП "Якутгеология", поскольку Закон РФ "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкция ГНС РФ N 39 возмещение НДС по экспортной поставке не ставит в зависимость от проведения проверок предприятий - поставщиков экспортера.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в 10-дневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров, освобожденных от НДС в соответствии с пп. "а" п.1 ст. 5 настоящего Закона.

В силу действующего законодательства суд правомерно отклонил доводы ответчика.

В кассационной жалобе, отзыве на иск и решении N 5 от 15.01.2001 налоговый орган ссылался на то, что, как следует из копий экспертных заключений ГГМ им. В.И.Вернадского об экспертизе бивней мамонта, заявленных к вывозу на экспорт, за указанным заключением обращалось ООО Научно-производственное предприятие "Лютия" (фирма НПП "Лютия"), а не ООО "Лютия" (ИНН 7702232291). Кроме того, в акте таможенного досмотра Шереметьевской таможни от 03.02.2000 указано название грузоотправителя - ООО "Лютия" и ИНН 7712033249, т.е. ИНН, не принадлежащий истцу. По мнению ответчика, изложенное опровергает факт вывоза товара истцом в режиме экспорта.

Указанный довод налоговой инспекции не был проверен судом, ему не была дана оценка.

В силу изложенного и на основании ст.ст. 127, 159 АПК РФ судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит проверить указанный факт, дать ему оценку, проверить его влияние на право истца на возмещение НДС.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.2001 по делу N А40-2946/01-118-35 Арбитражного суда г. Москвы отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.