Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2023 г. N Ф06-3986/23 по делу N А55-38023/2021

г. Казань

16 июня 2023 г.

Дело N А55-38023/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И.

при участии в судебном заседании в помещении суда кассационной инстанции представителя общества с ограниченной ответственностью "Мебель Самстрой" - адвоката Егоровой Т.В (доверенность от 30.08.2022), посредством системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" Адониной Е.К. (доверенность N 191 от 24.11.2022),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебель Самстрой"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023

по делу N А55-38023/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель Самстрой" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - ООО "ЭкоСтройРесурс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель Самстрой" (далее - ООО "Мебель Самстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 15.03.2021 N ТКО-24526 за период 03.01.2019 по 30.06.2021 в сумме 258 611 руб. 44 коп.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Мебель Самстрой" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца.

По мнению заявителя жалобы, судами не проведен сравнительный анализ направленного истцом ответчику договора на предмет его соответствия тексту типового договора, любые отклонения от которого являются не допустимыми. Также заявитель жалобы считает, что у истца отсутствуют основания для расчета объема ТКО по нормативам накопления, поскольку у ответчика имеется контейнерная площадка; все материалы и отходы, подлежащие вторичной переработке в соответствии с действующим законодательством, сдаются на вторичную переработку и не могут относиться к объему образуемого ТКО подлежащего утилизации ООО "ЭкоСтройРесурс"; материалами дела не доказан факт оказания услуг со стороны регионального оператора.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2023 кассационная жалоба ООО "Мебель Самстрой" принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 15.06.2023 на 11 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2023 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО "ЭкоСтройРесурс", принимающая участие в рассмотрении дела посредством веб-конференции, просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется региональным оператором - ООО "ЭкоСтройРесурс".

Общество с ограниченной ответственностью "Мебель Самстрой" осуществляет деятельность по адресу г. Самара, ул. Коммунистическая, д. 105, 2 этаж (магазин промтоварный), в результате которой образуются ТКО.

За период 03.01.2019 по 30.06.2021 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТБО на общую сумму 258 611 руб. 44 коп. Уклонение ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг и не урегулирование спора сторонами в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), пришли к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО подлежат удовлетворению.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами N 1156.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Судами установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО N ТКО-24526 ответчиком не подписан.

Поскольку сторонами не заключен договор в порядке, установленном Правилами N 1156, суды пришли к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по оказанию в услуг в сфере обращения с ТКО, урегулированные условиями договора, соответствующего типовой форме, предусмотренной Правилами N 1156.

Факт оказания истцом спорных услуг установлен судом и подтверждается материалами.

В качестве доказательств оказания услуг по обращению с ТКО истец представил универсальные платежные документы за период 03.01.2019 по 30.06.2021: от 18.05.2021 N N КУ05002922, КУ05-002923, КУ05-002924, КУ05002925, КУ05-002926, КУ05-002927, КУ05002929, КУ05-002930, КУ05-002931, КУ05002932, от 31.05.2021 NКУ05-7843, от 30.06.2021 КУ06-009005.

Поскольку мотивированный отказ от подписания актов ответчик в установленные сроки не представил, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Суд округа отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что судами не проведен сравнительный анализ договора на предмет его соответствия положениям требований законодательства, поскольку выходит за рамки настоящего спора.

Как верно указали суды, в случае несогласия с редакцией типового договора у ответчика имелась возможность обращения в суд с иском об урегулировании разногласий по договору, однако данное право ответчик не реализовал.

Более того, несогласие с отдельными условиями договора не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО на условиях типового договора, утвержденного Правилами N 1156 и не является основанием для отказа в иске.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для расчета объема ТКО по нормативу накопления судом округа также отклоняется, поскольку при заключении договора на условиях типового применению подлежит только способ коммерческого учета объема ТКО по нормативам накопления. Как ранее отмечено судами, ответчик иной способ определения объема ТКО не предлагал, спор в судебном порядке не инициировал.

В соответствии с частью 1 статьи 13.4, частью 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ накопление твердых коммунальных отходов осуществляется исключительно с использованием контейнерных площадок.

Суд округа принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств согласования в исковом периоде уполномоченными органами количества контейнеров ответчику (заключение органа Роспотребнадзора), а также данные о месте накопления ответчиком ТКО, внесенные в реестр мест накопления ТКО и/или территориальную схему обращения с отходами.

В соответствии с письмом органа Роспотребнадзора от 26.02.2021 N 63-00-04/05-3528-2021 на территории городского округа Самара контейнерная площадка для ООО "Мебель Самстрой", расположенная по адресу: Самарская обл., г. Самара, ул. Коммунистическая, д. 105, не зарегистрирована. Заключение на место (площадку) накопления ТКО для ООО "Мебель Самстрой" не выдавалось, какие-либо материалы на вышеуказанную контейнерную площадку в орган не поступали.

В связи с чем, довод ответчика о наличии у него контейнерной площадки правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанции.

В связи с этим применительно к указанным обстоятельствам, оснований для определения стоимости услуг исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт "а" пункта 5 Правил N 505), а также с учетом того, что договор заключен на условиях типового, у судов нижестоящих инстанций не имелось.

Ссылка ответчика на переработку его отходов также подлежит отклонению, поскольку презумпцию образования ТКО как естественного результата функционирования объекта торговли и его посетителей ответчик не оспаривал, а представленные обществом доказательства о вторичной переработке отходов сами по себе не опровергают факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО.

Доказательств оказания ответчику услуг по вывозу ТКО третьими лицами, в том числе обладающими правом на оказание услуг по обращению с ТКО наряду с истцом, материалы дела не содержат.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей. Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов (статья 1 Федерального закона N 89-ФЗ, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с твердыми коммунальными отходами").

Письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, акты о ненадлежащем оказании услуг ответчиком не составлялись, что подтверждает фактическое оказание услуг и, следовательно, по общему правилу, с учетом положений статей 779 - 781 ГК РФ, наличие у ответчика обязанности по их оплате, исходя из возмездного характера отношений сторон.

В связи с чем, довод подателя жалобы о том, что факт оказания услуг со стороны регионального оператора не подтвержден, судом округа отклоняется.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что разделом 6 договора стороны предусмотрели порядок фиксаций нарушений по договору. Исходя из положений данного раздела договора, основанием, указывающим на нарушения региональным оператором обязательств по договору, является акт, составленный в порядке и по правилам, указанным в разделе 6 договора.

Указанным разделом 6 договора, соответствующим условиям пунктов 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют направленные ответчиком в адрес истца требования о нарушении обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором). Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком также не представлены.

Факт накопления ТКО и оказания истцом услуг в спорный период ответчиком не опровергнут.

Иные доказательства, подтверждающие неоказание или ненадлежащее оказание истцом услуг по обращению с ТКО в исковой период, в материалах дела также отсутствуют.

При таком положении суд округа считает, что выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А55-38023/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебель Самстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Х. Хисамов

Судьи

Е.Н. Бубнова Г.Н. Махмутова