Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2001 г. N КГ-А40/3885-01 Прокурор вправе обращаться в суд в защиту государственных и общественных интересов, пользуясь процессуальными правами истца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2001 г. N КГ-А40/3885-01

Заместитель прокурора г. Москвы в интересах государства и общества обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту государственного и муниципального имущества г. Москвы, Закрытому акционерному обществу "Элгад Интернешнл" о признании недействительным договора купли-продажи ВАМ (МКИ) N 11313 от 19.03.98, заключенного между Фондом имущества г. Москвы и 3АО "Элгад Интернешнл", применении последствий недействительности сделки путем обязания последнего возвратить в собственность города Москвы в лице ДГМИ нежилые помещения (2 этаж: пом.1 (к. 1-51), к. А; 1 этаж: к. А) общей площадью 761,7 кв.м, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, дом 46/2, строение 1.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2000 по делу N А40-32594/00-50-367 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.02.2001 по делу N КГ-А40/545-01 решение суда отменил с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве суд прекратил производство по делу на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ в связи с отсутствием (неуказанием) истца по делу, в интересах которого предъявлен иск.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заместитель прокурора не согласен с определением суда, полагает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит об отмене судебного акта и передаче дела на рассмотрение суда.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель прокурора поддержал жалобу, представители ответчиков, третьего лица считают определение соответствующим закону.

Проверив законность обжалуемого определения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 4, чч. 1, 3 ст. 41 АПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту государственных и общественных интересов. При этом прокурор, предъявивший иск, несет обязанности и пользуется процессуальными правами истца.

Обязанности по принятию мер в связи с фактами нарушения закона возложены на прокурора Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

В обоснование исковых требований прокурор сослался на заключение сделки с нарушением Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 29 этого Закона органы прокуратуры Российской Федерации вправе предъявить иски о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом изложенного отсутствие материального истца по делу не может служить основанием для прекращения производства по делу по п. 1 ст. 85 АПК РФ, поскольку спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем определение отменяется с передачей дела на рассмотрение суда.

Согласно ст. 178 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело. Однако указания окружного суда, изложенные в постановлении от 26.02.2001, не выполнены.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2001 года по делу N А40-32594/00-50-367 отменить.

Дело передать на рассмотрение в тот же арбитражный суд.