Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2023 г. N Ф06-4460/23 по делу N А65-29088/2019

г. Казань

20 июня 2023 г.

Дело N А65-29088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

при участии:

Могутова Марка Эдуардовича - лично,

представителя акционерного общества "Камско-Устьинский гипсовый рудник" - Зиганшина И.А. по доверенности от 11.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Могутова Марка Эдуардовича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023

по делу N А65-29088/2019

по жалобе акционерного общества "Камско-Устьинский гипсовый рудник" на действия (бездействия) финансового управляющего имуществом должника Могутова Марка Эдуардовича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Малеевой Светланы Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Малеевой Светланы Анатольевны акционерное общество "Камско-Устьинский гипсовый рудник" (далее - АО "КУГР", кредитор) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Могутова Марка Эдуардовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2023 жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Могутова М.Э., выразившиеся в не резервировании средств на выплату процентов по вознаграждению в размере 21 140 руб. на специальном счете должника; не включении финансовым управляющим сведений о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы в отчет финансового управляющего о своей деятельности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 определение суда первой инстанции от 09.02.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий Могутов М.Э. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.02.2023 и постановление от 07.04.2023, отказать в удовлетворении жалобы кредитора. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что допущенные нарушения не нарушают права и законные интересы должника и его кредиторов.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, представитель АО "КУГР" возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению управляющего в размере 21 140 руб., за счет средств, вырученных реализации имущества должника - доли в уставном капитале общества "Дизель-Маркет". Определением суда от 16.12.2021 заявление управляющего удовлетворено.

Кредитор АО "КУГР" заявил о снижении вознаграждения в виду подачи жалобы и многократного ненадлежащего исполнения обязанностей, которое было отклонено по мотиву отсутствия нарушения прав, поскольку вне зависимости от жалоб вознаграждение только устанавливается, только резервируется, выплат его не может быть до завершения процедуры, а значит сохраняется возможности по результатам разрешения жалобы, снова поставить вопрос о снижении вознаграждения.

Учитывая выводы, сделанные в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, АО "КУГР" обратилось к финансовому управляющему с запросом для выяснения получения финансовым управляющим зарезервированных денежных средств. В требовании, направленном финансовому управляющему Могутову М.Э., было предложено представить сведения и документы, подтверждающие резервирование таких денежных средств на вознаграждение финансового управляющего, а также сведения о выплаченном вознаграждении.

Как указал кредитор в своей жалобе, финансовый управляющий не ответил на часть требования заявителя, а на оставшуюся часть ответил умышленно неопределенно. Отчет арбитражного управляющего от 30.09.2022 не содержит сведения и в нечитаемом формате (4 страницы на 1 листе).

Возражая против приводимых в жалобе доводов, финансовый управляющий ссылался на то, что в связи с возращением денежных средств, права кредиторов нарушены не были. Сведения о движении денежных средств отражены в отчете. Финансовым управляющим дан ответ на запрос кредитора, в котором Могутов М.Э. указал, что у должника отсутствует открытый резервный счет, законодательством открытие такого счета не предусмотрено. Дополнительно финансовый управляющий сообщил, что сведения о размерах, поступивших и использованных денежных средств должника, отражены в отчетах финансового управляющего об использовании денежных средств Малеевой С.А., которые в установленном законом порядке направляются в адрес кредитора АО "КУГР" не реже чем один раз в квартал.

По результатам рассмотрения жалобы суды двух инстанций пришли к выводам о том, что действия (бездействия) финансового управляющего Могутова М.Э., выразившиеся в нерезервировании средств на выплату процентов по вознаграждению в размере 21 140 руб. на специальном счете должника, невключении сведений о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы в отчет финансового управляющего о своей деятельности, нарушают нормы Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротства в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 данного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Из приведенных положений следует, что в процедуре конкурсного производства по инициативе арбитражного управляющего проценты по вознаграждению конкурсного управляющего подлежат резервированию на счете должника в целях последующей выплаты и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами после установления размера процентов арбитражным судом в отдельном судебном акте.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановления), согласно которым, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

При этом закон не связывает эту обязанность конкурсного управляющего с обязанностью кредитора обратиться к конкурсному управляющему с заявлением о резервировании денежных средств либо с заявлением разрешении возникших разногласий относительно факта, размера и очередности погашения спорной задолженности, поскольку само по себе наличие споров, рассматриваемых в арбитражном суде, как указано в законе, свидетельствует о наличии таких разногласий, что влечет обязанность конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требования такого кредитора.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Установив, что специальный счет финансовым управляющим не открывался, сведения о размере процентов зарезервированных финансовым управляющим не отражены в отчете финансового управляющего, суды пришли к выводу об обоснованности жалобы кредитора, указав, что допущенные нарушения препятствуют получению кредиторами должника объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и размере расходов по делу о банкротстве, в том числе сведений о размере процентов зарезервированных арбитражным управляющим.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу N А65-29088/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Е.П. Герасимова А.А. Минеева