Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2001 г. N КА-А40/3929-01 Суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в доход бюджета за непредставление документов с определенным отметками для обоснования льготы по НДС, в остальной части иска отказано, поскольку факт экспорта товаров доказан

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2001 г. N КА-А40/3929-01

Иск заявлен Инспекцией МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы к ООО "Неон Инвест" о взыскании штрафа в сумме 28.044 руб. по решению N 305 от 08.09.2000.

Решением от 25.04.2001 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ООО "Неон Инвест" штраф в размере 6.007 руб., при этом суд исходил из того, что ответчик нарушил п. 22 Инструкции N 39 "О порядке уплаты налога на добавленную стоимость", которым предусмотрено предоставление документов с определенными отметками для обоснования льготы по НДС, в остальной части иска отказано.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, которая просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО "Неон Инвест" в доход бюджета штрафа в сумме 6.007 руб., отказав в остальной части иска.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в обоснование льготы по НДС за 4-й квартал 1999 года представил контракт 99/0934 от 22.09.99, банковские выписки, ГТД и товаросопроводительные документы.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что выручка от реализации товаров поступила на счет ответчика от третьего лица и, следовательно, ответчику надлежало представить в обоснование льготы контракт, подтверждающий обязанность третьего лица оплатить товар, признаются судом несостоятельными, т.к. действующее законодательство не связывает предоставление льготы по НДС с тем, кто перечислил валютную выручку. Представленный в обоснование льготы контракт в установленном порядке недействительным не признан, сторонами исполнен и претензий по нему у сторон не имеется.

Доводы истца о том, что представленная ответчиком выписка банка не скреплена печатью банка, не могут служить основанием для отмены решения суда, т.к. сам факт поступления валютной выручки на счет истца им не оспаривается.

Судом обоснованно отклонены доводы налоговой инспекции о том, что на представленных ГТД N 05612/21129/0002098 и N 05612/27129/0002136 отсутствует отметка таможенного органа "товар вывезен", в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывозился за пределы территории России и потому штрафные санкции начислены инспекцией правомерно.

Суд с учетом собранных доказательств установил фактический экспорт товара. Этот факт не оспаривается самим истцом.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.04.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9376/01-33-102 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 2 по Центральному административному округу - без удовлетворения.