Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2001 г. N КГ-А40/3939-01 Исковая сумма подлежит взысканию с Министерства обороны РФ, поскольку поставка продукции производилась для федеральных государственных нужд МО РФ, а наличие задолженности подтверждаются представленными доказательствами

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2001 г. N КГ-А40/3939-01

Прокурор Республики Северная Осетия - Алания обратился в интересах Государственного предприятия "Гран" в Арбитражный суд города Москвы с иском к войсковой части 25580, Министерству обороны Российской Федерации (МО РФ), Министерству финансов Российской Федерации (Минфину РФ) о взыскании 1 102 860 руб. задолженности за поставленную продукцию на основании договора от 14 декабря 1995 г. N 20/43, дополнительного соглашения от 24 декабря 1996 г. N 20/43/1 и государственного контракта от 17 марта 1997 г.

В связи с изменением наименования суд первой инстанции произвел замену истца - Государственного предприятия "Гран" на истца - Федеральное государственное предприятие "Гран" (ФГУП "Гран").

Решением суда первой инстанции от 22 мая 2001 г. сумма иска взыскана с МО РФ. В отношении Минфина РФ в иске отказано, а в части иска к войсковой части 25580 производство по делу прекращено, поскольку войсковая часть 25580 является структурным подразделение МО РФ и не имеет статуса юридического лица.

Удовлетворяя исковые требования путем взыскания суммы иска с МО РФ, суд первой инстанции исходил из того, что поставка продукции и наличие задолженности подтверждаются представленными доказательствами, а исковая сумма подлежала взысканию с МО РФ, поскольку поставка производилась для федеральных государственных нужд МО РФ.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 22 мая 2001 г. не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и норм процессуального права (ст.ст. 37, 105 и 108 АПК РФ), просит отменить решение от 22 мая 2001 г. и принять новое решение об отказе в иске.

Представитель ответчика - МО РФ в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца, войсковой части 25580, Минфина РФ и прокурор в судебное заседание не прибыли, хотя указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания, и, кроме того, от истца поступило письмо с просьбой рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы как в части выводов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за счет надлежащего ответчика, так и в части выводов об отказе в иске и прекращения производства по делу и не допустил при этом нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права (п. 3 ст. 401 ГК РФ) опровергаются материалами дела, поскольку предметом исковых требований было взыскание долга, а не применение мер ответственности.

Что касается доводов кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований норм процессуального права (ст.ст. 37, 105 и 108 АПК РФ), то эти нарушения норм процессуального не привели к принятию неправильного судебного акта, поскольку суд первой инстанции правильно разрешил спор по существу, и в связи с этим не могут служить основанием для отмены решения от 22 мая 2001 г. (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).

В связи с изложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 22 мая 2001 г.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 22 мая 2001 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-33302/00-60-353 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.