Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2001 г. N КГ-А40/3995-01 Поскольку при подаче апелляционной жалобы срок, установленный для обжалования решения, пропущен без уважительных причин, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2001 г. N КГ-А40/3995-01

Крестьянско-фермерское хозяйство "Чингиз" (далее - КФХ "Чингиз") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы 01 27.02.2001 г. по делу N А40-3283/01-9-43 по иску к Министерству путей сообщения Российской Федерации о взыскании 1.381.761 руб.

При этом истец ходатайствовал об отсрочке уплаты госпошлины, однако суд данное ходатайство не удовлетворил и возвратил жалобу определением от 30.03.2001 г.

Истец повторно обратился в суд 11.04.2001, т.е. с пропуском установленного ст. 147 АПК РФ срока для обжалования решения без ходатайства о его восстановлении. Жалоба была возвращена без рассмотрения определением от 21.04.01 г. в порядке п. 4 ст. 151 АПК РФ.

КФХ "Чингиз" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении которого судом отказано определением 01.07.06.2001 г.

В кассационной жалобе КФХ "Чингиз" ставится вопрос об отмене данного определения.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные представители сторон не явились.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основания следующие.

Согласно ст. 99 АПК РФ срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска.

Ходатайствуя перед судом апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы КФХ "Чингиз" ссылается на устранение недостатков, указанных судом при первоначальном обращении.

Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, так как подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных АПК РФ, не прерывает течение месячного срока на ее подачу, а возвращение апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт законен и основан на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.

Основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2001 г. по делу N А40-3283/01-9-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.