Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2001 г. N КГ-А40/3274-01-Ж Кассационная жалоба на судебный акт о возбуждении Арбитражным судом Московской области производства о несостоятельности (банкротстве) в отношении заявителя возвращена правомерно, поскольку им не представлены уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2001 г. N КГ-А40/3274-01-ж

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.06.2001 по делу N КГ-А40/3274-01 на основании п. 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена кассационная жалоба ОАО "Спецстроймонтаж" на определение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2000 по делу N А41-К2-14480/00 в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при выводе о неуважительности причин его пропуска.

ОАО "Спецстроймонтаж" обратилось с кассационной жалобой на оказанный судебный акт суда кассационной инстанции, в которой выражается несогласие с оценкой причин пропуска срока, содержится просьба об его отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права и рассмотрении судом кассационной инстанции жалобы на судебный акт о возбуждении Арбитражным судом Московской области производства о несостоятельности (банкротстве) в отношении заявителя.

В судебном заседании представитель ОАО "Спецстроймонтаж" дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители арбитражного управляющего и ООО "Мострансгаз" возражали против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в производстве по данному делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, отзывов не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции предусмотренных частями 2, 3 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене обжалуемого судебного акта не находит.

Согласно правил ст.ст. 99, 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного процессуального срока на обжалование судебного акта в кассационном порядке уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

В силу вышеуказанных норм процессуального права суд обязан восстановить пропущенный срок при доказанности, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель ходатайства возможности не имел.

В подтверждение упомянутого обстоятельства ОАО "Спецстроймонтаж" ссылалось на Постановление Конституционного суда Российской Федерации "О проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве ..., от 12.03.2001, с принятием и вступлением в силу которого заявитель смог реализовать продекларированные Конституцией РФ права.

Учитывая, что должник фактически не предпринял никаких предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством попыток пересмотра определения суда первой инстанции о возбуждении против него производства о несостоятельности, тем самым отказавшись от использования конституционных прав, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в признании причины пропуска установленного ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока уважительными.

При таких обстоятельствах нарушения п. 5 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Спецстроймонтаж" не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2001 года по делу N КГ-А40/3274-01 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Спецстроймонтаж" - без удовлетворения.