Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2001 г. N КГ-А40/3896-01 При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов процентов и неустойки в первую группу очередности, которые установлены ранее принятыми судебными актами, а рассмотреть доводы, изложенные в жалобе

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 августа 2001 года N КГ-А40/3896-01

13 февраля 2001 года в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества акционерный банк "Инкомбанк" рассмотрена жалоба кредитора-вкладчика Арван В.Г. на действия конкурсного управляющего, необоснованно исключившего из реестра требований кредиторов требования Арван В.Г., подтвержденные судебным актом, а также требования о взыскании процентов и неустойки с должника.

В удовлетворении жалобы суд первой инстанции отказал. Постановлением апелляционной инстанции от 23 апреля 2001 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Арван В.Г. просит отменить определение и постановление, обязать конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов первой очереди неустойку за период с 1 сентября 1998 года по 29 октября 1998 года в размере 2644 доллара США и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 октября 1998 года по 1 февраля 2000 года в размере 18574 доллара США. Заявитель полагает, что суд не рассмотрел те требования, которые были ею изложены в жалобе, что она просила включить в реестр требований кредиторов требования, установленные судебным актом Арбитражного суда города Москвы, определением от 14 января 2001 года, что сумма подлежала пересчету в соответствии с определением суда от 14-15 июня 2001 года, в том числе неустойка.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя, надлежаще уведомленного о времени и месте заседания, ходатайство заявителя об отложении рассмотрения жалобы на месяц отклонено в связи с несоответствием статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего просил оставить определение и постановление без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм процессуального и материального права, статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также в связи с недостаточной обоснованностью судебного акта в части рассмотрения доводов Арван В.Г., нерассмотрением изложенных в жалобе требований.

Дело в части жалобы Арван В.Г. подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию в соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть доводы жалобы Арван В.Г., изложенные в ее жалобе на действия конкурсного управляющего, установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела, оценить их, в том числе в части требований заявителя о включении в реестр требований кредиторов процентов и неустойки в первую группу очередности.

Руководствуясь статьями 171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 13 февраля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 23 апреля 2001 года по делу N А40-35610/98-95-27б Арбитражного суда города Москвы отменить, дело в части жалобы Арван В.Г. передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.