Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2001 г. N КА-А40/3933-01 Поскольку у истца были разрешения, оформленные в установленном порядке, на выполнение разовых международных полетов, суд признал недействительным решение Инспекции МНС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2001 г. N КА-А40/3933-01

Закрытое акционерное общество "Авиакомпания ШаНС Эйр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 14 по САО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика от 05.12.00 N 03/566.

Решением от 14.03.01, оставленным без изменения постановлением от 21.05.01 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования Общества удовлетворил.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению, просит решение и постановление суда отменить, в иске ЗАО "Авиакомпания ШаНС Эйр" отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит основании для ее удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Доводы Инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности, изложенные в оспариваемом решении Инспекции от 05.12.00 N 03/566, не подтвердились в судебном заседании.

Судебные инстанции указали, что по существу основания к отказу в льготе не основаны на нормах материального права, документально не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения арбитражного дела, поскольку у истца имелись полученные в установленном порядке разрешения (лицензии) на выполнение разовых международных полетов.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом процедуры получения названных разрешений основаны лишь на буквальном содержании положений межправительственных Соглашений о воздушном сообщении и сделаны без учета специфики их реализации и результатов согласования всех процедурных вопросов, в том числе об обеспечении международных полетов, между авиационными властями этих государств.

Кроме того, рассмотрение вопросов такого характера, а тем более дача заключений о правомерности (неправомерности) выдачи (получения) разрешений на выполнение разовых международных полетов, не входит в компетенцию налогового органа.

Поскольку выдаваемые на основании международных договоров Российской Федерации и в соответствии с российским законодательством российским уполномоченным органом разрешения на выполнение разовых полетов по существу являются лицензиями, довод жалобы об осуществлении истцом воздушных перевозок без соответствующей лицензии является необоснованным.

Вопрос о факте экспорта и о наличии раздельного учета исследовался судом первой инстанции, доводы Инспекции не подтвердились документально.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция считает, что нормы материального права судом применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований к отмене и изменению состоявшихся по делу судебных актов не имеется

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 марта 2001 года и постановление от 21 мая 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-2379/01-14-30 оставить без изменения, а кассационною жалобу - без удовлетворения