Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2001 г. N КА-А40/3959-01 Истцом предоставлены все необходимые документы, подтверждающие право на льготу по НДС при экспорте товаров, поэтому ИМНС обязана возместить ему разницу между суммами налога

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2001 г. N КА-А40/3959-01

Общество с ограниченной ответственностью "Арсин Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 13 по САО г. Москвы о возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 1.522.661 руб. в связи с экспортом товара в III квартале 1999 г.

Решением от 19.03.01, оставленным без изменения постановлением от 28.05.01 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ООО "Арсин Трейд" удовлетворил как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на неподтверждение истцом факта уплаты спорной суммы НДС поставщику экспортного товара и отсутствие счетов-фактур, просит решение и постановление суда отменить, в иске Обществу отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Истцом представлены ответчику все документы, предусмотренные п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 г. "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", что следует из акта камеральной проверки (л.д. 40).

Арбитражным судом исследованы имеющиеся в материалах дела первичные документы:

- международный контракт от 02.08.99 российского юридического лица - ООО "Арсин Трейд" с иностранным лицом - Компанией "Blue Dreams LTD." на поставку экспортируемого товара (л.д. 24-29);

- выписка банка, (л.л. 32), мемориальный ордер (л.д. 33), инвойс (л.л. 30), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу по названному контракту на счет российского налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация N 05856/24089/0000969 (л.д. 34), СМR (л.д. 35) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, свидетельствующие о фактическом вывозе товара;

- акт от 16.08.99 сдачи-приемки каучука синтетического марки СКФ32М2 по контракту N СК/08-02 инопокупателю (л.д. 31);

- письмо Московской северной таможни с подтверждением факта вывоза товара и транспортных средств по ГТД за N 05856/24089/0000969 (л.д. 41);

- договор N СКФ/08 от 29.07.99 с российским поставщиком - ООО "МФК Диапазон" на поставку товара, экспорт которого осуществлен истцом в III квартале 1999 г. (л.д. 18-20);

- платежное поручение на оплату поставщику экспортного товара по договору СКФ/08 от 29.07.99 стоимости товара в сумме 9.135.967,95 руб., включая НДС: 1.522.661,29 руб. (л.д. 22) и банковская выписка о перечислении поставщику названных денежных средств (л.д. 23);

- акт от 13.08.99 сдачи-приемки синтетического каучука СКФ32М2 по договору N СКФ/08 от 29.07.99 о приемке истцом товара у ООО "МФК Диапазон" (л.д. 21).

Вышеперечисленные документы оценены судами первой и апелляционной инстанций в совокупности как подтверждающие фактический экспорт товара, поступление валютной выручки, уплату истцом поставщику налога на добавленную стоимость за приобретенные материальные ресурсы, поставленные на экспорт.

Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции, в силу предоставленных ему полномочий, не имеется, тем более, что самим налоговым органом данные обстоятельства не оспариваются.

Учитывая вышеизложенное кассационная инстанция находит, что вывод судебных инстанции об обоснованности исковых требований о возмещении налога на добавленную стоимость является правомерным, а доводы кассационной жалобы о том, что истец не доказал уплату поставщику спорного НДС и получение от него товара - противоречащими материалам дела и фактическим обстоятельствам, правильно установленным арбитражным судом.

Отказ в льготе по мотиву ненадлежащего оформления счета-фактуры является формальным, что подтвердил и сам представитель налогового органа, а потому данный довод жалобы не может являться безусловным и единственным основанием к отмене судебных актов.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.03.2001 г. и постановление от 28.05.2001 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5307/01-75-64 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 13 по Северному административному округу г. Москвы - без удовлетворения

Отменить приостановление исполнения решения суда по определению Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2001 г.